Так рынок это что ? Что то физическое? То есть рынок это какой то человек, который просто выкупает все продажи до тех пор, пока все продающие не останутся без денег? Так это уже не рынок получается - а просто кто то, такой же как и продающий, только со знаком минус. Один трейдер платит другому - вот и все. Трейдер, а не рынок. У одного денег больше - он выдержал, у другого меньше - он все истратил, а цена к нему так и не развернулась.
Так вот я и говорю что толпа это не один ДЦ а совокупность, причём не только ДЦ а игроков покрупнее. Так пока крупняк будет двигать цену он довольно сильно усреднит свою позицию всё выкупая. По идее он уже набрал свою позу во флэте забирая стопы и отложки толпы. Смысл ему потом усреднятся
Рынок состоит из множества физических и юридических лиц. а как иначе, и еще не нужно путать то что вы не продаете саму валюту или другие ресурсы , а торгуете разницей на нее, тоесть спикулируете, и тут не так как на базаре ти продаешь , а у тебя никто не покупает то ты снижаешь цену но все равно продаеш , тут если разобраться все работает на оборот.
А разве я говорил что это один ДЦ ? нет конечно, просто исходя из несколько брокеров и сравнивая их становится понятно что толпа трейдеров как раз и мыслит в какой то степени однонаправленно, вот и получается что большинство всегда проигрывает иначе просто не возможно на рынке, на этом все построено, и работает уже давно, это доказывает множество примеров.
Ну так про это и писал в принципе. Здесь не как на базаре - там, если я купил 10 евро по 20 долларов то могу их держать хоть сто лет у себя в кошельке. Это понятно. Речь о том, что проигравших не может быть больше чем выигравших, их всегда меньше вы утверждали. А на самом деле если исходить из того что рынок сам себя регулирует, то всегда между одними и вторыми должен сохраняться паритет. Деньги просто перетекают.
Спорить конечно об этом просто безсмысленно , но все равно в любом случаи проигравших всегда и на огромное колличество больше нежели выигравших, это безупречный факт, даже по простой логике просто невозможно что-бы хоть на 1 доллар выигравших было больше , откуда же взятся лишнему доллару.
Согласен, нужен разумный баланс, начав изучать рынок, сразу же останавливаться на первой же системе которая попалась на глаза, скорее всего случайным образом, явно не стоит, но и постоянно пребывать в поиске других алгоритмов, так же непродуктивно, ведь на освоение нужно время.
Ну так постоянно перебирать и не следует, если попалась какая то торговая стратегия и она приносит прибыль , то это уже большой плюс, но все мы знаем что это до поры до времени, и торговую стратегию нужно совершенствовать по ходу , таким образом будет набираться опыт, а если ТС негодная то нужно выкидывать и делать или искать и доработать пока не будет результат положительный, иначе никак не получится, что бы сразу в "дамки".
Не всегда торговать с толпой это значит торговать по тренду. Разве толпа не может сидеть и ждать хорошего отката или коррекции, для того что бы войти уже конкретно и взять с большой уверенностью. Может и еще как может. И толпа в данном случае не означает что у нее больше средств чем у двух-трех маркетмейкеров.
Хм... и как тогда определить, где эта самая толпа находится? Ну и как-то не совсем логично выходит. Одно из правил частного трейдера, имеющего малюсенький-премалюсенький депозит - это идти за крупным игроком, стараясь вместе с ним заработать. А в данном случае получается что? Не идти за ним, а сидеть в засаде? А для чего?
Да, в моменте очевидности тут отрицать не станешь. Как у того Капитана. Беда тут видится только в одном: попробуй-ка определить такого игрока в рынке. И - это с учетом того, что одновременно с ним в рынке может находиться еще с сотню таких же. Или - две. Никто же тут точно ничего не скажет. Потому как просто не знает.
Оно-то конечно так... Но если прошел импульс и закрепился за каким-то уровнем, значит на протяжении этого импульса никого могущего противостоять этому Ипульсатору не нашлось? И по форме коррекционного отката можно увидеть (часто) насколько сильны (кто-то) против этого импульса. То бишь можно предполагать продолжение после отката.
С одной стороны - вроде так. А с другой - если нужно затянуть как можно больше игроков в тему, то ведь самый лучший способ - это именно показать вот такой расклад, как ты озвучил. В этом случае все и начнут тянуться, а потом - оп, оказывается, что пробой-то ложным оказался. И не просто ложным, а который сходил на хорошее количество пунктов.
Для этого есть стоп, закрепление за уровнем и адекватность движения.
Теоретически - все правильно, тут нельзя не согласиться. Но практически (по крайней мере - у меня), результат получается не сосем хороший. Да, в принципе, не только у меня. При любом раскладе получается, что отрицательных входов больше. Причем после закрытия по стопу цена, как правило, пройдя еще пару стопов, разворачивалась и ходила к тейку. Вот как так?Для этого есть стоп, закрепление за уровнем и адекватность движения.
Быстрые зазвороты с мощным ходом против прежнего тренда бывают очень редко, да и то, если перед этим такой-же резкий заключительный ход был. И интересность в развороте в том, что когда уже вроде и на часе видно будет, что вот он разворот, цена все равно вернется куда -нибудь к началу или середине, чтобы дать возможность зайти с меньшим риском. Только ждать (нужно уметь)
У меня тоже так было. Но я знаю, почему так бывает.
Та торговля, о которой говорил, строилась чисто на лимитных ордерах от уровня. Т.е. это то, что посчитал наиболее эффективным для использования стопа. Дошла цена - хорошо, нет - нет. В следующий раз дойдет. Но двигать ордер и, соответственно - стоп, себе может оказаться ну очень сильно дороже. Особенно если против толпы торговать.
