Сильно по-крупному тоже не желательно торговать, поскольку гарантированная сумма при банкротстве ограничена, ещё добавляются риски банковского бизнеса. Ну тут уже каждый трейдер или инвестор сам решает, что ему важнее. Как по мне, качество банковских услуг по форексу не слишком высокое, так как это не профильное направление для банков.
Как правильно выбрать управляющего?
- Автор темы Viktory
- Дата начала
-
- Теги
- инвестирование инвестиции памм
Сильно по-крупному тоже не желательно торговать, поскольку гарантированная сумма при банкротстве ограничена, ещё добавляются риски банковского бизнеса. Ну тут уже каждый трейдер или инвестор сам решает, что ему важнее. Как по мне, качество банковских услуг по форексу не слишком высокое, так как это не профильное направление для банков.
Ну если торговать крупной суммой то лучше иметь скорее всего с крупными банками которые предоставляют такую услугу, вот об этом и говорю что там лучше чем у простых брокеров которые неизвестно где на самом деле зарегистрированы. Так что когда есть крупная сумма надо что то надежное выбирать.
Если будут регулировать появятся другие как приятные так и не приятные моменты, но думаю это уже другое.А по поводу компании которая нам бонус представляет. так время покажет.если говорить за управляющих и площадки на которых они работают, то чем дольше тем лучше.
Например будут налоги и так далее, и ставки скорее поднимуться, да много чего будет еще. Но тем не менее все таки будет кому пожаловаться если вдруг там нас обманят. Можно не боясь работать по крупному, например пополнять своими крупными суммами и не только бонусами торговать.
Не только банки подходят для торговли крупными депозитами. В Англии, например, действует программа компенсации до 50 тыс фунтов на случай банкротства брокера. Для больших сумм есть и другие механизмы страховок.
Для брокера 50 тысяч фунтов это не что. Но тут мы говорим все таки о трейдерах которые могут потерять свои депозит например по вине брокера, а потому должно быть возможность у трейдера возвратить свои деньги из брокерской компании. Законы нужны.
Так и я пишу про потерю депо по вине брокера. 50 тыс. фунтов -- это компенсация не брокеру, а клиенту брокера, которая может быть ему выплачена. А для больших размеров депо есть свои методы, при которых трейдер нечего не потеряет.
Ну например смотря сколько вы потеряли, например если там миллион долларов, то естественно заплатить брокеру вам 50 тысяч долларов не чего не составит труда. Ведь потом вы все равно сольете и эти 50. ) А вот если вы сольете 10 тысяч долларов то естественно ни кто вам не выдаст взамен 50 тысяч.
Вы о чем вообще? Речь выше шла о разорении брокера и компенсации трейдеру в этом случае его депозита из страховых фондов. Никто в здравом уме не стра***т сливы трейдера и не выплачивает 50 тыс. при сливе миллиона :xa:
Ну хорошо, пускай не брокер а страховщик стра***т, но тем не менее он все равно не станет платить вам 50 тысяч за те же 10 если вдруг в этот момент брокер станет бонкротом. А вот если там миллионы то и страховка поднимается. Это как в обычной страховке чем больше платишь сам за страховку, тем больше получишь.
Это страховой возврат, как например в банке в Украине 200 000 компенсируют при банкротстве фин учреждения, а в случае с лицензированным брокером и законом о компенсации на случай банкротства, имеем максимальный возврат 50 000.
Да у нас тоже такое есть например если банк обанкротится то вкладчикам там сделают выплату на определенную сумму. Но опять же это смотря у кого какие там депозиты были, и на какую сумму. Если например больше оговоренной суммы то выплатят.
Это хорошо что имеется страховка, это внушает дополнительную уверенность, если бы еще и брокеры у нас 100% давали гарантии, то думаю с управляющими намного больше людей работало, ведь в таком случае и доход выше и в случае потери не переживали бы.
С чего вы взяли, что это как в обычной страховке?
Стра***т не страховщик. Вы точно на форексе силы пробуете? О регуляторах рынка слышали? об их требованиях к брокерам. Это значит, что брокер размещает у регулятора значительный взнос, плюс обязуется хранить клиентские деньги на специальных счетах, иначе лицензии не будет на брокерскую деятельность.
И если у брокера есть деньги, выполнить условия регулятора, то шансы банкротства малы, и в случае банкротсва есть огромный шанс вернуть депозит. Именно депозит, а не 50 за 10 как вы написали. :vdv:
Хорошо если есть знакомые которые торгуют давно на форексе и рассматривают свою торговлю серьезно.Таким образом сформировали ПАММ счет и предоставляют возможность ее пополнять любому желающему и тем самым заработать от своих вложении.
Ну незнаю как там на счет шансов которые есть, однако все равно как кажется то наидут способ не выдавать то что вам принадлежало. Вот например брокер Адамант финанс который как мы видим просто закрылся или обанкротился. Но мои деньги хоть и не много там остались.
Я пыталась получить у брокера Адамант бонус, но так и не смогла пройти у них верификацию. Что касается правильного выбора управляющего ПАММ-счета - нужно смотреть на историю торговли, на величины КУ и КИ.
Поэтому и надо выбирать памм - счёт у проверенного брокера,который за длительный период времени доказал свою надёжность и комфортность своих торговых условий.Только у такого брокера можно искать управляющего,счёт которого не имеет просадок более 10% за период более года,при условии постоянной торговой деятельности.
Что значит *как правильно выбрать управляющего!?! Как не выбирай, а любая инвестиция (не важно в каком направлении/отрасли, в оффлайне или онлайне) уже по дефолту носит риск.
Депозит управа никак не влияет на надежность его торговли, будь то 1 USD или 1000000 USD, так как при соблюдении своей торговой системы он будет отталкиваться от процента загрузки... Понимаем? Если управ зарабатывает 5% в месяц, то они и останутся 5-ю % вне зависимости от капитала. Как сумма депозита может влиять на риск? Если не будут соблюдаться собственные торговые условия, будь хоть 1 USD или тот же 1000000 USD, управ все равно будет заходить с риском на всю котлету и, соответственно с объемами/лотностью (% загрузки/риск) наоборот...
Касательно жизни счета, даже сами брокеры уведомляют на своих сайтах и в соглашениях что, прошлые результаты не являются гарантией таких же результатов в будущем. Пример: счет 2 года ежемесячно шел в профите, тут инвестор заходит и, управ 3 месяца подряд идет в минус или в лучшем случае в 0. И что же дал инвестору счет с жизнью в 2 года (вопрос риторический)?
В соседней ветке на аналогичную тему еще упоминают наличие или отсутствие инвесторов у управа как показатель надежности. Мол, если нет инвесторов то и счет претендует на слив в числе первых. Но это далеко не так, инвесторов может не быть, например из-за неприемлемости условий оферты; низкий процент распределения прибыли для самого инвестора (вот не готов он делиться с управляющим большим процентом), высокий процент допустимой просадки (для кого-то и 5% просадки много) и т.д.
Упоминалось в начале ветки о гарантиях. Ребята, о каких гарантиях со стороны управа вы говорите!?! Управляющий это не тот человек который кому-то что-то должен или обязан. Управляющий (имеется ввиду толковый управ) уже со своей стороны оказывает услугу инвестору тем что берет его деньги в работу и тратит свое время, пока инвестор "пальцем ковыряется в носу". Хороший управ всегда найдет инвесторов, а вот инвестору нужно потрудиться чтоб найти того кто возьмет капитал, будет наращивать его и тем более в первую очередь сможет сохранить. Инвестор сам должен видеть на какие риски идет тот или иной управ, оценивать и осознавать изначально то сколько он может потерять и залаживать эти возможные риски. Если инвестор этого не делает, то почему и с какой стати управ должен покрывать потери первого. Иначе выходит что защищены исключительно интересы инвестора.
На что нужно смотреть в первую очередь как инвестору так и трейдеру/управляющему, так это на брокера, регулятора, сегрегированные ли счета, то как брокер работает по какой схеме; A-book, B-book или смешанной/гибридной, именно от этого будет зависеть сохранность денежных средств всех участников, в первую очередь. Выберет инвестор правильного управляющего, а брокер работает исключительно по B-book схеме и, в один момент правильный управ становится не правильным, так как брокер просто напросто перестанет давать зарабатывать, обанкротится или сленяет со всеми деньгами. Только после выбора брокера, уже нужно смотреть на управляющих. В целом к вопросу инвестиций нужно подходить комплексно и то это не станет "панацеей" в правильном выборе.
Депозит управа никак не влияет на надежность его торговли, будь то 1 USD или 1000000 USD, так как при соблюдении своей торговой системы он будет отталкиваться от процента загрузки... Понимаем? Если управ зарабатывает 5% в месяц, то они и останутся 5-ю % вне зависимости от капитала. Как сумма депозита может влиять на риск? Если не будут соблюдаться собственные торговые условия, будь хоть 1 USD или тот же 1000000 USD, управ все равно будет заходить с риском на всю котлету и, соответственно с объемами/лотностью (% загрузки/риск) наоборот...
Касательно жизни счета, даже сами брокеры уведомляют на своих сайтах и в соглашениях что, прошлые результаты не являются гарантией таких же результатов в будущем. Пример: счет 2 года ежемесячно шел в профите, тут инвестор заходит и, управ 3 месяца подряд идет в минус или в лучшем случае в 0. И что же дал инвестору счет с жизнью в 2 года (вопрос риторический)?
В соседней ветке на аналогичную тему еще упоминают наличие или отсутствие инвесторов у управа как показатель надежности. Мол, если нет инвесторов то и счет претендует на слив в числе первых. Но это далеко не так, инвесторов может не быть, например из-за неприемлемости условий оферты; низкий процент распределения прибыли для самого инвестора (вот не готов он делиться с управляющим большим процентом), высокий процент допустимой просадки (для кого-то и 5% просадки много) и т.д.
Упоминалось в начале ветки о гарантиях. Ребята, о каких гарантиях со стороны управа вы говорите!?! Управляющий это не тот человек который кому-то что-то должен или обязан. Управляющий (имеется ввиду толковый управ) уже со своей стороны оказывает услугу инвестору тем что берет его деньги в работу и тратит свое время, пока инвестор "пальцем ковыряется в носу". Хороший управ всегда найдет инвесторов, а вот инвестору нужно потрудиться чтоб найти того кто возьмет капитал, будет наращивать его и тем более в первую очередь сможет сохранить. Инвестор сам должен видеть на какие риски идет тот или иной управ, оценивать и осознавать изначально то сколько он может потерять и залаживать эти возможные риски. Если инвестор этого не делает, то почему и с какой стати управ должен покрывать потери первого. Иначе выходит что защищены исключительно интересы инвестора.
На что нужно смотреть в первую очередь как инвестору так и трейдеру/управляющему, так это на брокера, регулятора, сегрегированные ли счета, то как брокер работает по какой схеме; A-book, B-book или смешанной/гибридной, именно от этого будет зависеть сохранность денежных средств всех участников, в первую очередь. Выберет инвестор правильного управляющего, а брокер работает исключительно по B-book схеме и, в один момент правильный управ становится не правильным, так как брокер просто напросто перестанет давать зарабатывать, обанкротится или сленяет со всеми деньгами. Только после выбора брокера, уже нужно смотреть на управляющих. В целом к вопросу инвестиций нужно подходить комплексно и то это не станет "панацеей" в правильном выборе.
Последние сообщения
-
Дневник трейдера Торговая стратегия "Осознанный трейдинг. Спекулятивная торговля"- От: Mikhail Mercantilist
-
Сезонные тенденции, вероятности и блоки лимитных позиций основных мажоров- От: Александр Борских
