Эффективна ли торговля на форекс без стоп лосса?

[Samara45kv]

Не задумывались почему в некоторых конкурсах или отборов трейдеров запрещены усреднения?) Именно они приводят к самым большим потерям, это не решение проблемы, откуда знать что вторая сделка решит проблему первой, или 20 сделка решит проблему всех предыдущих 19? У меня друг так торговал, сейчас на стройке работает

Нет не задумывался и таких правил на конкурсах не видел. И вообще им то по идее какая разница усредняюсь я или нет? Это же конкурс: ну проиграл вылетел, какие проблемы. Если бы организаторы боялись, что народ будет сливаться, то вообще открывать сделки можно запретить. А что до Вашего друга, то при всем моем уважении, значит не умел он торговать. Видимо ему как раз место на стройке. И вообще если под локами люди понимают "замок", а под усреднением постоянное удвоение сделок через равные промежутки, то эти люди вообще ничего не понимают в торговле. Может он именно так торговал?

 

[Stepan]

Нет не задумывался и таких правил на конкурсах не видел. И вообще им то по идее какая разница усредняюсь я или нет? Это же конкурс: ну проиграл вылетел, какие проблемы. Если бы организаторы боялись, что народ будет сливаться, то вообще открывать сделки можно запретить. А что до Вашего друга, то при всем моем уважении, значит не умел он торговать. Видимо ему как раз место на стройке. И вообще если под локами люди понимают "замок", а под усреднением постоянное удвоение сделок через равные промежутки, то эти люди вообще ничего не понимают в торговле. Может он именно так торговал?

Мне к сожалению немого известно о том как торговал мой друг, но если трейдер только знакомится с рынком и начинает торговать без стопов и усредняясь, то скорее всего он ничего в этом не понимает. А что если погуглить что такое усреднение? Странно, первая ссылка и сразу такое вот. Это надежда на откат цены для того что бы отбить все свои потери по глупым сделкам. хм...
Или же вот например локи =замки, первая статься в гугле и сразу же локи это замок, получается все дураки, а вы умный потому что придумали особое объяснению этому слову "локи".Приведу пример, трейдер открыл сделку, получил прибыль в 10$, закрывает её в замок, теряет пару центов на спреде и комисии, тот же самый эфект будет если просто закрыть сделку = не потерять на спреде и комисии, и если появится ситуация позволяющая открыть новую сделку то открыть заново, зачем сидеть и ждать опять же как в случае с усреднением.

 

[Lemix]

По большому счету торговля без стоп-лоссов не эффективна, за исключением такого управления капиталом, когда все средства разбиваются на несколько частей, в каждой части стоп-лоссом является стоп аут. Но это все равно можно считать торговлю со стопом, так-как весь капитал разбивается на части, как часть в одном сплошном счете - это тоже часть ограниченная стопом.

 

[otabik]

По большому счету торговля без стоп-лоссов не эффективна, за исключением такого управления капиталом, когда все средства разбиваются на несколько частей, в каждой части стоп-лоссом является стоп аут. Но это все равно можно считать торговлю со стопом, так-как весь капитал разбивается на части, как часть в одном сплошном счете - это тоже часть ограниченная стопом.

А зачем разделать капитал, его на оборот нужна объединять, чем больше депозит, тем он лучше для торговли, есть хорошая маневренность и не плохая прибыль даже при консервативной торговле, где риски максимально уменьшены, а если его разделить, то навряд ли получится так торговать.

 

[Samara45kv]

Мне к сожалению немого известно о том как торговал мой друг, но если трейдер только знакомится с рынком и начинает торговать без стопов и усредняясь, то скорее всего он ничего в этом не понимает. А что если погуглить что такое усреднение? Странно, первая ссылка и сразу такое вот. Это надежда на откат цены для того что бы отбить все свои потери по глупым сделкам. хм...Посмотреть вложение 57743
Или же вот например локи =замки, первая статься в гугле и сразу же локи это замок, получается все дураки, а вы умный потому что придумали особое объяснению этому слову "локи".Приведу пример, трейдер открыл сделку, получил прибыль в 10$, закрывает её в замок, теряет пару центов на спреде и комисии, тот же самый эфект будет если просто закрыть сделку = не потерять на спреде и комисии, и если появится ситуация позволяющая открыть новую сделку то открыть заново, зачем сидеть и ждать опять же как в случае с усреднением.Посмотреть вложение 57744

Ну если Вы считаете, что кто то написавший в интернете определение какого то понятия считается признанным гением и имеет право претендовать на его единственно верное прочтение, то достаточно вспомнить факт того, что даже самые устойчивые теории зачастую опровергаются, ставятся под сомнение и в итоге признаются неверными. Ну а если уж это реально кто то непонятно кто написал, то и вовсе для меня это не авторитет. И тогда вероятно Вы правы, что я умный, а остальные дураки. Хотя я этого не утверждал. Вам так захотелось. Ну а что, если я напишу и размещу другое определение и на него так же будут ссылаться все, кто не хочет хоть маленько задуматься над сутью вещей. И особенно смешно, что Вы выделили слово "надежда"...И что с того? Надежда она и есть надежда, Вы же не знаете точно куда и когда пойдет цена. Так что открывая просто первую сделку Вы тоже всего лишь надеетесь на то, что цена пойдет в ту сторону, куда вы открылись. Но в прочем убеждать я никого не собираюсь. Ну а если кому то нравится локировать объем полностью и потом вымучивать точку, где раскрыть замок, да ради бога.
Но если Вы как любитель Интернета пороетесь еще, то наверное и сюда могли бы заглянуть https://www.azbukatreydera.ru/lokirovanie-poziciy.html Может тогда ваше мнение поменяется слегка)))

 

[Александр 3]

Мне кажется усреднение подходит только для новичков которые не разбираются в рынке. Разве можно постоянно покупать когда рынок падает, а разве у трейдера не хватает навыков понять что он мог бы заработать на падении без усреднений и рисков, а затем если будет разворот взять еще и движение вверх. В чем заключается профессионализм если человек не представляет когда произойдёт разворот, а просто надеется.

Усредняться - это не просто постоянно покупать/продавать. Это целая наука. Грубо говоря, усреднение, это значит усредняться. Трейдер, по сути, новыми сделками делает себе цену более выгодной, хотя и идет против тренда. Это простое объяснение, фактически это не так.
Конечно, зачем усредняться если можно заработать на противоположном движении. Но никто же не знает, когда это движение кончится, и продолжится ли вообще. Трейдер считает, что, например, надо продавать. И продает. А новыми сделками улучшает свои входы.
Но, как говорил, несмотря на то, что это самый лучший способ торговли - он и самый сложный. Там целая череда действий. (Но не путать с мартингейлом, когда новая сделка идет увеличенным объемом).

 

[Stepan]

Ну если Вы считаете, что кто то написавший в интернете определение какого то понятия считается признанным гением и имеет право претендовать на его единственно верное прочтение, то достаточно вспомнить факт того, что даже самые устойчивые теории зачастую опровергаются, ставятся под сомнение и в итоге признаются неверными. Ну а если уж это реально кто то непонятно кто написал, то и вовсе для меня это не авторитет. И тогда вероятно Вы правы, что я умный, а остальные дураки. Хотя я этого не утверждал. Вам так захотелось. Ну а что, если я напишу и размещу другое определение и на него так же будут ссылаться все, кто не хочет хоть маленько задуматься над сутью вещей. И особенно смешно, что Вы выделили слово "надежда"...И что с того? Надежда она и есть надежда, Вы же не знаете точно куда и когда пойдет цена. Так что открывая просто первую сделку Вы тоже всего лишь надеетесь на то, что цена пойдет в ту сторону, куда вы открылись. Но в прочем убеждать я никого не собираюсь. Ну а если кому то нравится локировать объем полностью и потом вымучивать точку, где раскрыть замок, да ради бога.
Но если Вы как любитель Интернета пороетесь еще, то наверное и сюда могли бы заглянуть https://www.azbukatreydera.ru/lokirovanie-poziciy.html Может тогда ваше мнение поменяется слегка)))

Ничего нового с вашей ссылки я в основном не прочитал. Вы написали в прошлых постах что люди считают локами замок, а разве это не замок? И объясните мне в чем разница если трейдер закрывает сделки в замок не одинаковым объёмом, и трейдер который просто закрывает часть позиции по сделки?

 

[Samara45kv]

Ничего нового с вашей ссылки я в основном не прочитал. Вы написали в прошлых постах что люди считают локами замок, а разве это не замок? И объясните мне в чем разница если трейдер закрывает сделки в замок не одинаковым объёмом, и трейдер который просто закрывает часть позиции по сделки?

Дословно я писал, что "замок" - это крайняя степень локирования, когда встречная сделка открывается объемом основного ордера. А локирование в принципе предусматривает и открытие встречных сделок иного объема. Причем если этот объем меньше, то это будет лок по отношению к основному ордеру. Так же бывают ситуации, когда меняется сам тренд, тогда можно открыть встречную сделку и большим объёмом. Но в этом случае основной, ранее открытый ордер становится локом, а вновь открытый -основным. Можно закрыть и часть позиции от основного ордера все правильно, но это к локированию уже не имеет никакого отношения. Так Вы снимаете нагрузку по основному ордеру и только, не зарабатывая на локе.

 

[Александр 3]

Так Вы снимаете нагрузку по основному ордеру и только, не зарабатывая на локе.

Вообще, есть и теория заработка (не теория заговора, конечно) на локах. Локированные, то есть встречные, или в обратном направлении, как угодно, живут своей жизнью, а другие - своей.
Между ними происходит некая корреляция, по необходимости.
Также можно утверждать, что спасение депозита с помощью "стоп-лосс" не гарантировано, когда лок абсолютно это гарантирует. Да, с заработком там не очень, но главное что? "Чтоб костюмчик сидел", задача не терять депозит все таки основная.

 

[Samara45kv]

Вообще, есть и теория заработка (не теория заговора, конечно) на локах. Локированные, то есть встречные, или в обратном направлении, как угодно, живут своей жизнью, а другие - своей.
Между ними происходит некая корреляция, по необходимости.
Также можно утверждать, что спасение депозита с помощью "стоп-лосс" не гарантировано, когда лок абсолютно это гарантирует. Да, с заработком там не очень, но главное что? "Чтоб костюмчик сидел", задача не терять депозит все таки основная.

Согласен, что на локах многие отлично умудряются заработать. Конечно не всегда это работает, да и ошибки бывают, но если уметь реально использовать локи, а не просто открывать лок в тот момент, когда депозит уже тонет и горит маржинколл, тогда можно заработать даже при колебаниях цены в относительно небольшом диапазоне. Особенно хорошо, когда нет ограничений по времени открытой сделки))), как например по бонусным счетам на Инстафорекс.

 

[Alan8888]

Если правильно входишь в рынок, т.е. на основе расчетов, по тренду и т.п., то в принципе зачем нужен стоп-лосс? По сути получается входя в рынок ты уже сомневаешься в правильности действий. Конечно могут быть неожиданные развороты и все такое, но стоп можно выставить в любой момент, по обстановке.

В любой момент не всегда получится. Иной раз могут произойти резкие движения цены, причем в тот момент, когда этого не ожидаешь. Без стоп-лосса можно работать лишь в том случае, если на депозит кладется лишь сумма, необходимая для торговли рабочим лотом и стопом выступает стоп-аут.

 

[Alan8888]

А зачем разделать капитал, его на оборот нужна объединять, чем больше депозит, тем он лучше для торговли, есть хорошая маневренность и не плохая прибыль даже при консервативной торговле, где риски максимально уменьшены, а если его разделить, то навряд ли получится так торговать.

Я бы не стал называть всевозможные усреднения и пересиживания убытков маневренностью. По сути, это банальное неумение более-менее точно войти в сделку, а происходит оно из-за неумения или нежелания дождаться нужной ситуации и попыток думать за рынок. Вот потом и начинаются подобные телодвижения, которые рано или поздно приводят либо к сливу либо к трудновосполнимой просадке.

 

[Samara45kv]

В любой момент не всегда получится. Иной раз могут произойти резкие движения цены, причем в тот момент, когда этого не ожидаешь. Без стоп-лосса можно работать лишь в том случае, если на депозит кладется лишь сумма, необходимая для торговли рабочим лотом и стопом выступает стоп-аут.

Ну опять же смотря как торговать. Если в среднесрок, то успеешь выставить стоп всегда, поскольку там стопы ну никак не по 10-15 пунктов ставятся по любому. Ну и потом, а вместо стоп-лосса почему бы не выставить стопордер? все равно стоп ставится за поддержкой не меньше, а пробой поддержки ведет как правило к смене направления движения цены.

 

[Alan8888]

Ну опять же смотря как торговать. Если в среднесрок, то успеешь выставить стоп всегда, поскольку там стопы ну никак не по 10-15 пунктов ставятся по любому. Ну и потом, а вместо стоп-лосса почему бы не выставить стопордер? все равно стоп ставится за поддержкой не меньше, а пробой поддержки ведет как правило к смене направления движения цены.

Пробои бывают и ложными, причем довольно часто. Есть даже торговый метод, где как раз они и торгуются. Тем более что поддержки и сопротивления на старших ТФ - это как раз те места, где любят выносить стопы, прежде чем отправить цену в какую-либо сторону. Да и вообще, отказ от стопа - это отказ признать свою ошибку и попытка доказать рынку свою правоту.

 

[Samara45kv]

Пробои бывают и ложными, причем довольно часто. Есть даже торговый метод, где как раз они и торгуются. Тем более что поддержки и сопротивления на старших ТФ - это как раз те места, где любят выносить стопы, прежде чем отправить цену в какую-либо сторону. Да и вообще, отказ от стопа - это отказ признать свою ошибку и попытка доказать рынку свою правоту.

Ну вы же наверное умеете отличать ложные пробои от действительных? Как по Вашему определяется ложный пробой или нет? На счет последнего утверждения я даже не понял, что Вы имеете ввиду. О какой ошибке идет речь и кто такой рынок, которому я должен доказывать свою правоту? Многие торговые системы вообще не предусматривают выставление стопов, однако успешно работают.

 

[Alan8888]

Ну вы же наверное умеете отличать ложные пробои от действительных? Как по Вашему определяется ложный пробой или нет? На счет последнего утверждения я даже не понял, что Вы имеете ввиду. О какой ошибке идет речь и кто такой рынок, которому я должен доказывать свою правоту? Многие торговые системы вообще не предусматривают выставление стопов, однако успешно работают.

Ложный пробой или истинный - это уже становится видно по ситуации. А если в этом месте будет выставлен просто ордер, то он сработает еще до того, как это станет видно. Насчет того, что системы не предусматривают стопа - возможно, однако торговля будет вестись либо очень малым лотом, что не даст особого заработка, либо по принципу стоп=депозит. В первом случае еще возможен вариант ухода в глубокую просадку на длительное время.

 

[otabik]

Я бы не стал называть всевозможные усреднения и пересиживания убытков маневренностью. По сути, это банальное неумение более-менее точно войти в сделку, а происходит оно из-за неумения или нежелания дождаться нужной ситуации и попыток думать за рынок. Вот потом и начинаются подобные телодвижения, которые рано или поздно приводят либо к сливу либо к трудновосполнимой просадке.

Ну со всем не уследишь, и все не освоишь, и всегда лучше когда есть что нибудь что бы действовать в таких ситуациях, усреднение тоже не плохой ход если умеешь ею воспользоватся в нужном месте в нужный момент, иногда даже ожидая нужный момент для входа можно промахнутся с открытием.

 

[Samara45kv]

Ложный пробой или истинный - это уже становится видно по ситуации. А если в этом месте будет выставлен просто ордер, то он сработает еще до того, как это станет видно. Насчет того, что системы не предусматривают стопа - возможно, однако торговля будет вестись либо очень малым лотом, что не даст особого заработка, либо по принципу стоп=депозит. В первом случае еще возможен вариант ухода в глубокую просадку на длительное время.

По какой ситуации? Есть определенные правила по которым определяется был пробой или нет. Так же как и разворот цены. Ничего на глазок не делается. Иначе Вы будете убеждаться в том есть пробой или нет до очередного разворота. По поводу ТС без стоп-лосса, то тут абсолютно никак не связано с малым лотом. Есть другие рычаги, с помощью которых любая ситуация разруливается без стоп-лосса.

 

[Alan8888]

По какой ситуации? Есть определенные правила по которым определяется был пробой или нет. Так же как и разворот цены. Ничего на глазок не делается. Иначе Вы будете убеждаться в том есть пробой или нет до очередного разворота. По поводу ТС без стоп-лосса, то тут абсолютно никак не связано с малым лотом. Есть другие рычаги, с помощью которых любая ситуация разруливается без стоп-лосса.

Если речь идет о локах, то это отдельный вопрос. Кому-то удобнее их разруливать, а кому-то проще взять небольшого лося и затем отбить его. По ситуации - имеется в виду тот момент, когда появятся признаки того, что пробой оказался ложным. В сам момент пробоя этого сказать нельзя, однако ордер будет взят.

 

[alekmosk]

Если речь идет о локах, то это отдельный вопрос. Кому-то удобнее их разруливать, а кому-то проще взять небольшого лося и затем отбить его. По ситуации - имеется в виду тот момент, когда появятся признаки того, что пробой оказался ложным. В сам момент пробоя этого сказать нельзя, однако ордер будет взят.

Кто-то смотрит на определённое количество пунктов, пройденное ценой после момента пробоя для того, чтобы определить истинный это пробой или ложный. Причём, это количество пунктов условное для каждого отдельного торгового инструмента и его должны пройти без возврата на тест уровня с другой стороны. Хотя, и такой приём не всегда имеет шансы на успех.