Экстремумы на форекс

[ustimtat]

Получается, что те люди, которые клюнули на рекламу о быстром способе заработка, чаще всего и покидают торговлю на рынке Форекс. Остаются только те, кто реально знакомился с темой биржевой игры, а не купился на рекламу, отсюда и стремление, упорство добиться результатов, иными словами, более осознанный подход к делу наблюдается.

А те кто реально знакомился с темой биржи - они как пришли сюда? Все приходят если не через рекламу, то через рассказы где то там про высокие и быстрые заработки на форекс или фондовой . Но вот задерживается тот, кто изначально понимает, что быстрые и легкие деньги только в стране дураков на поле чудес. А для того что бы заработать пусть даже и на форексе все равно нужен труд, нужны знания, упорство, опыт и много чего еще.

 

[_Roman_]

Длинная оставленная тень, в самом деле признак того, что в зоне тени мало контрагентов для продолжения движения, но все относительно.
Вероятно это значит, что покупательские объемы гораздо больше.
(скрин слегка откорректирован от текущих значений)

Хорошо, но вот здесь я до конца не понимаю на сколько оправданно скакания с одного ТФ на другой. В моей голове почему-то крутиться что сопоставимы таймфреймы с интервалом в кратности до 5. Иначе идет самообман так как младшии интервалы ведут свою жизнь в отличие от старших. И здесь такие переключения могут быть не соизмеримы с логикой движения разных ТФ.

 

[_Roman_]

Но вот задерживается тот, кто изначально понимает, что быстрые и легкие деньги только в стране дураков на поле чудес. А для того что бы заработать пусть даже и на форексе все равно нужен труд, нужны знания, упорство, опыт и много чего еще.

Не стоит забывать что трейдинг это школа. В первую очередь это школа работы над собой. Её ни каждый может пройти. Многие не в состоянии это понять. Почему-то у многих что касается средств есть очень примитивное восприятие: их надо где-то брать, а потом тратить. Это несколько наивно. С таким подходов шансов будет совсем не много.

 

[paukovitch]

Хорошо, но вот здесь я до конца не понимаю на сколько оправданно скакания с одного ТФ на другой. В моей голове почему-то крутиться что сопоставимы таймфреймы с интервалом в кратности до 5. Иначе идет самообман так как младшии интервалы ведут свою жизнь в отличие от старших. И здесь такие переключения могут быть не соизмеримы с логикой движения разных ТФ.

Роман, простите, но я совсем не понял, что вы здесь написали.
При чем кратность интервалов? Это все одно и то же движение цены, но с разным масштабом визуализации. Просто на более мелких рабочих графиках, вы видите картину более подробно. И ни какого самообмана тут быть не может.

 

[_Roman_]

Роман, простите, но я совсем не понял, что вы здесь написали.
При чем кратность интервалов? Это все одно и то же движение цены, но с разным масштабом визуализации. Просто на более мелких рабочих графиках, вы видите картину более подробно. И ни какого самообмана тут быть не может.

Знаете, есть простое правило, не путать ТФ. Торговать нужно на своём и не более того. Все остальные уловки ведут к путанице. Если у Вас есть, например, Н1 на котором Вы работает, так Вы и работайте на Н1. Говорить что был сигнал с Н4, и поэтому Вы зашли на Н1, это уже путаница. Можно иметь кашу в голове, но поверьте, лучше когда всё разложено по полочкам.

 

[paukovitch]

Знаете, есть простое правило, не путать ТФ. Торговать нужно на своём и не более того. Все остальные уловки ведут к путанице.

Это где вы такое правило прочитали или услышали?

Можно иметь кашу в голове, но поверьте, лучше когда всё разложено по полочкам.

Судя по всему вы ещё не со всем разобрались, если переход с одного рабочего графика на другой у вас образует кашу в голове.
Любые таймфреймы одного торгового инструмента - это все одно и то же, но на разных масштабах.
Вы же не скажете, что если сначала вы посмотрели на электронную версию карты Европы, чтобы найти Францию, а потом перешли на масштаб меньше, чтобы увидеть Францию подробно, это у вас образовало кашу в голове?

 

[_Roman_]

Это где вы такое правило прочитали или услышали?

Это статистика из тестов. К сожалению не прочитал и не услышал.

Судя по всему вы ещё не со всем разобрались, если переход с одного рабочего графика на другой у вас образует кашу в голове.

Да, хорошо. Видно я вчера родился и не понимаю о чём пишу. Пускай так будет.

Любые таймфреймы одного торгового инструмента - это все одно и то же, но на разных масштабах.

Ой отлично. Да, да. Тем более можно сюда добавить что и на разных инструментах. Чего уж теряться то?

Вы же не скажете, что если сначала вы посмотрели на электронную версию карты Европы, чтобы найти Францию, а потом перешли на масштаб меньше, чтобы увидеть Францию подробно, это у вас образовало кашу в голове?

Отлично. Я наверно просто был не в себе когда писал. Да уж если Вы сюда карту приплели, то это вообще в тему. Теперь я вот только не понимаю, почему Вы взяли Францию, а не Германию? Германия, например, ближе.
Вы если что-то читаете из того что я пишу, не торопитесь оспаривать. Тем более если Вы чего-то не понимаете это только означает что Вы до этого не доросли. Не более того. Оспаривать то что Вам не понятно и кажется очевидным, это как минимум глупо. Обычно на таких глупостях можно пройти мимо того что является очевидным фактом.
Кстати, а почему Вы правда в качестве аргумента Вашей правоты привели не Германию, а Францию? Германия к нам ближе.
На самом деле, я ещё раз повторюсь. Логика сильно меняется с изменением ТФ. Тем более ТФ с кратностью больше 5 не стоит рассматривать как базовый вообще. Я уже специально для Вас пишу это третий раз. Но если это никак не понятно, то можете мне ещё про Америку рассказать. Америка больше Германии, Франции да и Европы вместе взятых.

 

[paukovitch]

Это статистика из тестов. К сожалению не прочитал и не услышал.

Значит это не правило для всех.

Ой отлично. Да, да. Тем более можно сюда добавить что и на разных инструментах. Чего уж теряться то?

Глупость. Я этого не писал.
Все остальное вообще не понятно...

 

[_Roman_]

Значит это не правило для всех.

Глупость. Я этого не писал.
Все остальное вообще не понятно...

Знаете, иногда наш мозг выдаёт желаемое за действительное. В этом случае мы видим то что видим, но не видим то что есть на самом деле. Если нас утраивает то что мы видим, тогда всё здорово. Пускай оно так и есть. Вот, например, уже доросли понять что инструменты разные. Не знаю сами доросли, или Вам кто-то про это сказал. Но пока почему-то убеждены что нет разницы в ТФ. Ну и ладно. Почему бы и нет. Кому-то вообще нет разницы на каком инструменте. Это же всё равно игра. Лишь бы нравилось. Здесь не стоит цели во всём разбираться. Может это и не нужно. Вы уже разбираетесь что есть разные инструменты, уже здорово. Кому-то это и не нужно. Кому-то вообще нет разницы на каком инструменте работать. И этот человек может быть всегда в плюсе. Для Вас может это глупость. Кто-то может на этом зарабатывает и совсем так не думает.

 

[Gann1cus]

Знаете, есть простое правило, не путать ТФ. Торговать нужно на своём и не более того. Все остальные уловки ведут к путанице. Если у Вас есть, например, Н1 на котором Вы работает, так Вы и работайте на Н1. Говорить что был сигнал с Н4, и поэтому Вы зашли на Н1, это уже путаница. Можно иметь кашу в голове, но поверьте, лучше когда всё разложено по полочкам.

Ну тут кому как, кому то это будет каша в голове, не понятки, кому-то наоборот может дать преимущества в торговле. Например если я торгую на среднесрок, то я не торгую четко по ТФ, а анализирую Н1 Н4 Д1, чтобы находить более оптимальные точки. Разница в ТФ дает лишь визуальную изменению, тут дело уже в восприятия трейдера.

 

[paukovitch]

Знаете, иногда наш мозг выдаёт желаемое за действительное. В этом случае мы видим то что видим, но не видим то что есть на самом деле. Если нас утраивает то что мы видим, тогда всё здорово. Пускай оно так и есть. Вот, например, уже доросли понять что инструменты разные. Не знаю сами доросли, или Вам кто-то про это сказал. Но пока почему-то убеждены что нет разницы в ТФ. Ну и ладно. Почему бы и нет. Кому-то вообще нет разницы на каком инструменте. Это же всё равно игра. Лишь бы нравилось. Здесь не стоит цели во всём разбираться. Может это и не нужно. Вы уже разбираетесь что есть разные инструменты, уже здорово. Кому-то это и не нужно. Кому-то вообще нет разницы на каком инструменте работать. И этот человек может быть всегда в плюсе. Для Вас может это глупость. Кто-то может на этом зарабатывает и совсем так не думает.

очень много и ни о чем

 

[ustimtat]

Не стоит забывать что трейдинг это школа. В первую очередь это школа работы над собой. Её ни каждый может пройти. Многие не в состоянии это понять. Почему-то у многих что касается средств есть очень примитивное восприятие: их надо где-то брать, а потом тратить. Это несколько наивно. С таким подходов шансов будет совсем не много.

Может быть и так, что то наверно в этом есть. Не все ведь приходят на форекс - это факт. Кому то просто не интересно, кто то просто не верит что таким образом можно заработать, кому то это трудно и не понятно. Остается не очень большая часть тех, кто пришел и занялся этим серьезно. А вот зарабатывают еще меньше.

 

[alekmosk]

Как говорится кулл стори бро Интересная история. Хорошо когда есть те кто помогает, так или иначе. У меня по этой теме, да вообще в жизни особо учителей не было, скорее я советовал многим, даже более взрослым, так скажу философия у меня вроде в генетике было что ли Вот только философия к рынку, то есть понимания движения рынка мне не помогло, пришлось много чего пройти, чтобы понять что проблема в моем психике, в моем отношения к рынку, как еще говорят проблема в характере.

Под любой характер можно подобрать валютную пару, бро . Отношение к рынку, наверное, со временем у всех становится более адекватным, а вот отношение к риску... с ним необходимо поработать, если все промахи в торговле как раз из управления рисками выливаются, а не из незнания теханализа.

 

[alekmosk]

А те кто реально знакомился с темой биржи - они как пришли сюда? Все приходят если не через рекламу, то через рассказы где то там про высокие и быстрые заработки на форекс или фондовой . Но вот задерживается тот, кто изначально понимает, что быстрые и легкие деньги только в стране дураков на поле чудес. А для того что бы заработать пусть даже и на форексе все равно нужен труд, нужны знания, упорство, опыт и много чего еще.

Ну да, разумеется, что все мы откуда-нибудь услышали про торговлю на валютном или на фондовом рынке, фильм какой-то увидели или в журнале прочитали про трейдеров. Просто, когда начинаешь читать даже пособие для чайников, то уже хотелки быстрых лёгких денег улетучиваются, когда читаешь про контроль рисков, анализ, стопы.

 

[_Roman_]

Ну тут кому как, кому то это будет каша в голове, не понятки, кому-то наоборот может дать преимущества в торговле. Например если я торгую на среднесрок, то я не торгую четко по ТФ, а анализирую Н1 Н4 Д1, чтобы находить более оптимальные точки. Разница в ТФ дает лишь визуальную изменению, тут дело уже в восприятия трейдера.

Уважаемый смотрите, но Вы же сами пишите что анализ производите, например, на H1. Верно? Я Вас цитирую. Но потом идёт непосредственный вход, который выполняется на том ТФ, на котором Вы работаете на в плане анализа, а в плане совершения сделки. Тут и так понятно, что если Вы смотрите на Д1 и анализируете состояние на Д1, то на Н1 будет совсем другая картина и другие сетапы. Обычно различают ТФ. На одних проводится анализ на других торговля.
Например, сначала я смотрю недельки, потом дневки. Рисую уровни, прочую разметку. Затем строю картину на H1, М30. Картинка совсем другая чем на Д1 и недельках. Для меня форменный абсурд пытаться увидеть на H1, то что я видел на Д1. Это два совершенно не зависимых интервала, которые никак не связаны. Но не смотря на то что с посмотрел недельки, дневные и часовые графики, работать я буду на 15 секунд, М1 или М5. Теперь я уже не могу сказать что 15 секунд и неделька это одно и тоже. Либо надо быть совсем идиотом. Так же минута и месяц и т.д.
Для кого-то может это всё равно. Ну ладно. Мне вот один недавно утверждал что месяц и минута одно и тоже. Просто для меня с этим человеком плане трейдинга будет специфический диалог.
Конечно, может опять скажут:"Да всё это без разницы" Это нормально. Для кого-то нормально что он путает Н4, с М30, но что касается меня я буду учитывать что данный человек пока не в состоянии различить два абсолютно разных временных интервала. Мне надо учитывать что человеку без разницы какой ТФ вот и всё.

 

[_Roman_]

Может быть и так, что то наверно в этом есть. Не все ведь приходят на форекс - это факт. Кому то просто не интересно, кто то просто не верит что таким образом можно заработать, кому то это трудно и не понятно. Остается не очень большая часть тех, кто пришел и занялся этим серьезно. А вот зарабатывают еще меньше.

Когда я называл школой трейдингом, я имел ввиду большой трейдинг. Не просто посидеть пару минут перед монитором. Самое интересное что у этой профессии есть преимущества перед остальными. Ей можно заниматься не выходя из дома. Поэтому можно стараться изучать и расти почти 24 в сутки. Это иногда требует серьёзных усилий.

 

[Gann1cus]

Уважаемый смотрите, но Вы же сами пишите что анализ производите, например, на H1. Верно? Я Вас цитирую. Но потом идёт непосредственный вход, который выполняется на том ТФ, на котором Вы работаете на в плане анализа, а в плане совершения сделки. Тут и так понятно, что если Вы смотрите на Д1 и анализируете состояние на Д1, то на Н1 будет совсем другая картина и другие сетапы. Обычно различают ТФ. На одних проводится анализ на других торговля.
Например, сначала я смотрю недельки, потом дневки. Рисую уровни, прочую разметку. Затем строю картину на H1, М30. Картинка совсем другая чем на Д1 и недельках. Для меня форменный абсурд пытаться увидеть на H1, то что я видел на Д1. Это два совершенно не зависимых интервала, которые никак не связаны. Но не смотря на то что с посмотрел недельки, дневные и часовые графики, работать я буду на 15 секунд, М1 или М5. Теперь я уже не могу сказать что 15 секунд и неделька это одно и тоже. Либо надо быть совсем идиотом. Так же минута и месяц и т.д.
Для кого-то может это всё равно. Ну ладно. Мне вот один недавно утверждал что месяц и минута одно и тоже. Просто для меня с этим человеком плане трейдинга будет специфический диалог.
Конечно, может опять скажут:"Да всё это без разницы" Это нормально. Для кого-то нормально что он путает Н4, с М30, но что касается меня я буду учитывать что данный человек пока не в состоянии различить два абсолютно разных временных интервала. Мне надо учитывать что человеку без разницы какой ТФ вот и всё.

Вы внимательно читали коллега? я написал анализирую 3 ТФ а не только один, Н1 Н4 и Д1, учитываю всё, торговля так скажем не механическая чтобы четко торговать по одному ТФ, например опен клозе хай лоу. Я вас понял к чему вы склонитесь, это торговать четко механический, не лучше ли тогда проще написать робота, если уж тем более торговля четко по одному ТФ? Я бы так и сделал, хотя нет, уже пробовал не получился

 

[11bish]

Вот что такое экстремум сам по себе? Так понимаю, что это точка максимального размаха цены за отдельно взятый период. Т.е. если это к примеру хай, то выше этой точки цена не ходила. Еще. Но никто гарантировать не будет, что она не сходит выше. Отсюда вопрос: так ли нужно на них обращать внимание в торговле?

 

[_Roman_]

я написал анализирую 3 ТФ а не только один, Н1 Н4 и Д1, учитываю всё, торговля так скажем не механическая чтобы четко торговать по одному ТФ, например опен клозе хай лоу. Я вас понял к чему вы склонитесь, это торговать четко механический, не лучше ли тогда проще написать робота, если уж тем более торговля четко по одному ТФ? Я бы так и сделал, хотя нет, уже пробовал не получился

Да, вот смотрите. Это не я выдумал. Вообще это твердит каждый уважающий себя человек. Если хоть немножко трейдер обладает здравомыслием, то он обязательно это Вам скажет. Это есть у Герчика, Элдера и т.д.
Конечно, этого не будет у мальчиков, которые с голыми штанами рвут рынок на Ютуб канале. Но если человек адекватный это на поверхности. Конечно, может кто-то до этого не дорос, но я не критикую.
Возмём два ТФ. Первый Н1, он сопоставим с Н4. Почему? Кратность 1 к 4. Легко можно видеть картину относительно базового. Это как Н1 может быть базовый, так и Н4 может быть базовым. И анализ этих ТФ будет сопоставим.
Если мы берём Н4 и Д1. Тоже можно говорить о сопоставимости результатов анализа.
Но когда мы берем Д1 и Н1, то их зависимости уже имеют больше косвенные сопоставления, чем прямые. Прямой зависимости того что происходит на Н1 с тем что происходит на Д1 нет. Там уже будет разная логика. То что работает на Д1, на Н1 работает хуже и наоборот. И кратность как Вы заметили 1 к 24. Вообще данный критерий имеет огромное значение в выборе логики игры.
Но для кого-то это не имеет смысла. Может этот герой и думает что он гуру, ну и Слава Богу.
Тот кто хоть немножко разбирается, никогда не скажет, что я смотрю на Н4, а потом смотрю на М5 и вижу подтверждение. Это абсолютная чушь. Значит человек пишет о том чего не знает. Даже если он в это верит.
Но вера и знания, это разная вещь. Можно не знать и верить. Или знать, но не верить.

 

[Gann1cus]

Да, вот смотрите. Это не я выдумал. Вообще это твердит каждый уважающий себя человек. Если хоть немножко трейдер обладает здравомыслием, то он обязательно это Вам скажет. Это есть у Герчика, Элдера и т.д.
Конечно, этого не будет у мальчиков, которые с голыми штанами рвут рынок на Ютуб канале. Но если человек адекватный это на поверхности. Конечно, может кто-то до этого не дорос, но я не критикую.
Возмём два ТФ. Первый Н1, он сопоставим с Н4. Почему? Кратность 1 к 4. Легко можно видеть картину относительно базового. Это как Н1 может быть базовый, так и Н4 может быть базовым. И анализ этих ТФ будет сопоставим.
Если мы берём Н4 и Д1. Тоже можно говорить о сопоставимости результатов анализа.
Но когда мы берем Д1 и Н1, то их зависимости уже имеют больше косвенные сопоставления, чем прямые. Прямой зависимости того что происходит на Н1 с тем что происходит на Д1 нет. Там уже будет разная логика. То что работает на Д1, на Н1 работает хуже и наоборот. И кратность как Вы заметили 1 к 24. Вообще данный критерий имеет огромное значение в выборе логики игры.
Но для кого-то это не имеет смысла. Может этот герой и думает что он гуру, ну и Слава Богу.
Тот кто хоть немножко разбирается, никогда не скажет, что я смотрю на Н4, а потом смотрю на М5 и вижу подтверждение. Это абсолютная чушь. Значит человек пишет о том чего не знает. Даже если он в это верит.
Но вера и знания, это разная вещь. Можно не знать и верить. Или знать, но не верить.

Лучше расскажу вам свою версию, все что вы здесь написали, Вы САМИ этому верите и это реально для вас, но это не значит что реально и для других. Если к примеру ваша логика не может что то понять, оно скажет, чушь, бред, быть такого не возможно и т.д и т.п. Как раз таки здраво "мыслящий" человек, не будет навязывать свою реальность, свою правоту, другим. Потому что он понимает, что каждый индивидуален в своей реальности. Если вы не видите логику например с методом, анализа Н4, потом спуска к М5, то вы просто этого не проверяли, не пришли к такому методу. А наоборот вы против такого метода. Вы думаете что каждый ТФ живет отдельной жизнью. Но, по факту, все что вы видите, это лишь информация в виде бара, история в виде графика. Все остальное это уже субъективная оценка, ни больше, ни меньше!