Ну на вряд ли так можно определить пробой в количестве пунктов, если он ложный то его могут любым количеством пунктов сделать, тут лучше смотреть на уровень который пробит или если нарисована фигура в момент пробоя, и уже отталкиваться от этих показаний.
Так я и хотел у вас узнать каковы признаки того, что пробой ложный или не ложный. Как вот вы лично определяете этот момент для себя? Я как раз не говорю тут о том, как можно поступить с открытым ордером, на то всякому своя торговля и свой набор инструментов, но вот как отличить ложняк от пробоя должны быть конкретные параметры. Не на глазок же. Так какие они для Вас?
Ну, на уровень в любом случае необходимо смотреть, как и на то, что с какой фигурой из технического анализа рынок подошёл к этому уровню. Наблюдал как-то на одном из форекс-форумов как торгует девушка-трейдер Виктория, так у неё для фунта и для евродоллара своя статистика для отработки уровней имеется, где с вероятностью 70-80 процентов она определяет истинный это пробой или ложный, как поведёт себя рынок в обоих случаях.
Думаю, что это не лучший вариант т.к. волатильность инструмента меняется, к тому же многое еще зависит от ТФ. Поэтому правильнее будет переходить на младший ТФ и забираться внутрь структуры этого пробоя, а там уже исходить из характера движения цены и ее формаций. И даже если ошибешься со входом, то будет шанс выскочить с минимальными потерями или б/у.
Ценовые формации на младших ТФ. Например, формирование разворотного импульса, когда цена делает движение в сторону тренда, затем возвращается, перебивая локальный экстремум и откатывает без обновления хая или лоу. Здесь можно выставить ордер на пробой этого импульса. Еще дивер порой может оказаться неплохим помощником.
Я наблюдал как торгуют внутри дня по уровням, так там анализ проводится на н1, м30, иногда на м15. По н4 смотрят только на выходных днях, раз в месяц смотрят на дневку и недельку. Структура пробоя не всегда с лёгкостью и уверенностью интерпретируется, особенно в тех ситуациях, когда на старших тайм-фреймах не всё так гладко, как хотелось бы, присутствует двоякость.
Если какая-либо формация плохо интерпретируется и оставляет пространство для сомнений, то лучше будет пропустить ее, считая сигнал недействительным. В конце концов в этом случае мы ничего не заработаем, только и всего. Но деньги останутся целы и не придется думать, как потом отбить лося или как выйти из просадки, разрулить лок и т.д. В общем, упор лучше делать на качество, а не на количество. И совершенно неважно, на каком ТФ торгуешь, сигнал должен быть четким и красивым.
Мне тоже кажется, что если есть возможность контролировать позиции, то стопы лучше не ставить, а крыть их при необходимости в ручную, просто у не которых не получится ставить стопы по правилам, такой большой стоп депозит просто не выдержит, или получит большой удар.
Да, кто-то действительно предпочитает в уме держать то место, где он обязательно закроет сделку. Особенно это имеет смысл при селловых сделках, когда возможно кратковременное расширение спреда. Однако проблема заключается в том, что далеко не все обладают должным уровнем самодисциплины, чтобы закрыть сделку именно там, где изначально и планировалось. А потому думают - ну ладно, подожду, а там глядишь и цена вернется. Далее подобное решение принимается снова и снова, пока убыток не становится критическим.
Нет, в такие рассказы про стоп-лосс в уме лично я уже давно не верю, как бы меня не уверяли в обратном. Допустим, трейдер очень дисциплинированный и частенько держит своё слово перед самим собой, но ведь столкнётся он когда-нибудь и с такой ситуацией, когда начнёт искать аргументы в пользу подождать ещё немножко. Да и рискованно это, ведь его виртуальный стоп-лосс цена может импульсно прошибить, тогда он точно в растерянности будет, а пока начнёт выяснять причину такого резкого движения, то и депозит сильно прохудится.
Да, в виртуальном стопе есть такая проблема что человек может этот стоп дальше опускать в надежде что ситуация изменится, как сработает человеческий фактор и психологический, я тоже не очень доверяю таким стопам, или их ставишь или вообще от них отказываешься.
Я про что и говорю - здесь нужен высокий уровень самодисциплины, если наметил, что сделка должна быть закрыта именно в этой точке, то так и должно быть сделано без всяческих поправок "а если", "а вдруг", "надо еще чуть-чуть подождать". Установка стопа решает эту проблему - не приходится колебаться. Если кто-то беспокоится за то, что ДЦ якобы специально сбивает стопы, то есть советники, которые выставляют виртуальный стоп - его ДЦ не видит. Правда, работают они лишь тогда, когда открыт терминал.
Да что то не замечал что ДС специально может сбить стоп, если есть сомнения, то можно посмотреть в терминал других брокеров, как я и делаю, показания котировок практически одинаковы с разницей 1-2 пункта, так что на вряд ли ДЦ будет себя так подставлять.
Вот-вот, можно определить критический уровень, при проходе ценой которого анализ трейдера окажется неверным, поэтому и выставляется стоп-лосс на тот уровень, потому что точно известно, что прогноз не сбудется. А виртуальный стоп так никогда и не выставится, в лучшем случае, трейдеру повезёт получить небольшой откат от критического уровня, где можно будет закрыть убыток немного меньше.
Ну так же лучше закрыть убыток, когда цена доходит до критического уровня и отходит назад, если бы там стоял стоп то он бы сработал и убыток получился бы больше, ну опять таки, для этого нужно постоянно отслеживать позицию, что очень проблематично, и не реально просто.
Да, я в курсе таких советников, которых не видит брокерская компания, ещё до них появились такие же трейлинг-стопы, которые были незаметными для брокера, но исполнялись при включённом торговом терминале. Но в таком случае стоп есть и трейдеру не нужно переживать за свою торговую позицию, по которой возможны только два исхода - или срабатывание тейк-профита, или срабатывание стоп-лосса, что не приведёт счёт к значимым потерям и не выбьет трейдера из рабочей колеи.
Стопроцентной точки входа нет ,и возможно всё на рынке .В любом бизнесе как и в торговле на Форекс ,должен понимать, что должны быть убытки ,не возможно все сделки в плюс ,чётко должен знать ,сколько можешь потерять в сделки .А если факс-мажор ,вы зашли в сделку без стопа и тут вдруг пропадает интернет ,и в это время пара резко сделала скачок против вашего входа ,можно потерять депозит ,в 2015 году помните франк резко обвалился ,многие потеряли депозиты за считанные минуты .Если и хочется торговать без стопа, то нужно или локироваться или мартингейл ,потом трудно бывает выходить из замков.
Иногда можно смело закрывать убыточную сделку ещё задолго до критического уровня, когда на младших временных интервалах формируются сигналы за продолжение движения в сторону критического уровня, да и конвергенция образуется, либо же дивергенции ломаются. Чего сидеть и ждать разрастания убытков, если можно выйти из сделки и войти по другому инструменту или перевернуть позицию в этой паре.
Сто процентной гарантии в отношении будущих событий, как то есть открытие сделки не может быть в принципе. Однако есть вероятность и матожидание, согласно той же теории вероятности. потому если вы владеете хотя бы методами технического анализа, без учета новостного фона, то эта вероятность составляет более 50%. И разумеется чем она выше тем лучше. Ванга считалась супер прорицательницей, однако соотношение сбывшихся событий к несбывшимся, или говоря математикой ис=тина/ложь у нее была 68%. И это был очень высокий показатель!
