Привет. Я раньше мог утверждать, что рынок не меняется. На нем как был спрос и предложение так и остается. Но само достижение целей крупных игроков судя по всему другое. Может быть из-за использования роботов на стороне банков или ещё какой дряни, движение иногда становится незнакомым.
Да тут оно в принципе может быть знакомым? Понять то, что в мозгах у других людей по сути невозможно же. Ну и плюс, конечно, те люди - просто слов нет - очень таки серьезные в деле добывания денег. Кроме того обладают гораздо большим объемом информации (помимо денег), чем мы. Вот и крутят, что хотят.
Конечно может быть. Тут даже без базара. Но опять же... Это как с людьми... Для меня какая-то группа может быть знакомыми, а ты их и в глаза не видел.
Вот просто белой завистью пылаю к твоей уверенности, чесслово! Блин, а я уже подрастерял ее конкретно. Когда видишь, как паттерны ломаются, принося убытки чувствительного характера, задумался, так ли уж они мне нужны для торговли. Обманщики эти. Да и вообще как-то надо от рук отходить, по ходу. Времени уходит много, а толку с этого достаточно мало.
А я решил, что торговля по тренду от коррекции для меня самая оптимальная. Попробовал - получается. Бывают конечно ломаются и мои идеи со входами. Как например где-то тут в ветках я недавно в двух скринах рисовал. Но отряхнулся и пошел дальше. В конце концов я вижу, что ошибки хоть и есть но они не критичные.
У меня ляма не было, но некоторую сумму подобным образом два раза терял. Обычная самоуверенность, когда все идет хорошо длительное время. Обычно все начиналось с того, что появлялась мысль: вот СЕЙЧАС нужно дотянуть до определенной суммы, чтобы после вывода осталась красивая цыфра на счету.
Спасибо большое за Вашу заботу. Возможно мы действительно сильно увлеклись и отступили от темы. От себя, да и от лица всех участников форума приношу Вам наши глубочайшие извинения.
Здесь важно логику понимать. Зачем нужно знать всё в точности так как оно есть на самом деле? Знать что у каждого в голове совсем не нужно. Достаточно знать что среднее по палате. А это уже предсказуемый момент. На это и стоит ориентироваться. Так что на счёт того что кто-то там чего-то не знает не стоит расстраиваться. Значит не знает, потому что не хочет знать.
Полдня смотрела тему про циркуль для метатрейдера, который рисует окружности, потому что цену можно описать в окружность, что-то такое есть у Ганна и по инструментам Фибоначчи, однако, опять же, это не Грааль, а ещё один инструмент в копилку трейдера, хотя и голова пухнет от новых знаний, которые ещё неизвестно принесут ли пользу.Сложность в том, что в физике рассматривается однонаправленное движение, а у нас оно "туда-сюда". Тут скорее для образного восприятия подойдет пример с геометрией, где измеряется или рассчитывается расстояние между началом и концом ломаной линии.
Если же на нашем языке, то это средний дневной диапазон... (приблизительно)
Не скажите, привязать время к графику можно, но для этого необходимо понимать, где мы сейчас находимся, если рассуждения ошибочны, то и время не сойдется, фракталы развиваются за определенный промежуток времени, если это время подходит к концу, тогда и ожидать продолжения движения в сторону существующего тренда уже не стоит.
Я пробовал Ганна приспособить к торговле, вернее к анализу, но что-то у меня не совсем получилось. Очень много вопросов, а ответов что-то не очень.
Мне всегда было интересно, рассматривать движение цены как треугольник.
Про углы Ганна здесь нет особой сложности. Обычно рассматривается не просто один угол, а строиться веер Ганна. В веере есть самый интересный угол, который равен 45 градусам. Относительно него и происходят основные определения трендов. Его используют когда ищут возврат к линии тренда или когда определяют силу тренда и т.д.
Вот точно так и произошло, хороший анализ, но меня смущает, что после достижения отметки 1.4000 и чуть-чуть выше образовалась конвергенция, поэтому имеются все шансы как вновь подобраться к уровню 1.4000, так и перебить его, вплоть до 1.4120-1.4180, но уже с образованием дивергенции, всегда смотрю на этот момент.
Да я слышал про 45 градусов, но также часто некоторые участки имеют и другие углы по отношению к горизонтали. И теперь интересно: как эти углы соотносятся с величиной коррекции и углом коррекции. Думаю, что в основном народ не заморачивается этими вопросами, но мне было интересно.
Здесь можно протестировать на истории. Нужно иметь точки приложения. То есть с начала стоит разработать алгоритм по которому будем определять результаты, а потом уже смотреть что будет получаться в результате тестов. У нас в конце концов получиться реальная статистика использования разных углов.
У вас есть такая статистика?
