Да, так проще, когда, допустим для примера, идёт восходящий тренд, начинается коррекция, цена подходит к зеркальному уровню сверху и отталкивается от него. Как-то гораздо больше уверенности открыть торговую позицию на покупку с коротким стопом, чем покупать вдогонку где-то при покорении новой вершины, откуда может последовать откат.
Думаю, это ключевое в определении силы уровня. Если уровень дает отскок в 30 пунктов, то в рамках ТФ Д1 это будет не особо сильно, но уже в рамках Н1, в зависимости от инструмента, можно сказать что уровень сильный. Поэтому такие зоны по определению могут быть сильными только на старших ТФ, так как интерес крупных участников строится от более длительных горизонтов.
Трейдера видят это уровень уже постфактум, однако. Т.е. когда цена его уже показала. А, по сути, она показала его там именно потому, что какому-то крупному игроку не нужно, чтобы она ушла дальше. Пример, который постоянно провожу - это работа Центробанка РФ по удержанию курса рубля. Но если это ему перестанет быть нужным, то уровень сразу падет.
Отскок в 30 пунктов , это даже не отскок , а так раскачка рынка для набора дополнительных обьемов, Уровни на любых таймфреймах трейдеры строят для себя сами, так как отскоки, пробои и ложные движения , все вырисовывается опосля а не в реальном на сию минуту или секунду времени, допустим цена дошла до какого то значения и развернулась , о значит это уже уровень, а потом снова пробила его , то что уже это перестает быть уровнем ?все уровни это просто история.
Ну с одной стороны да технический анализ полностью строится на исторических данных, поэтому он и более популярен нежели фундаментальний, тут хоть есть от чего то отталкиваться , а что на фундаменте все зависит от экономических состояний крупных государстви еще кто там что-то наговорит из влиятельных политиков, на фундаменте любые новости вносят свои коррективы на движение цены.
Согласен, лучше сразу смотреть как на зону, а не как на четкое ценовое значение, так как касания пункт в пункт редки, всегда будет погрешность в определении границ боковиков, например. Другое дело, что если зона с ТФ Д1, то для внутридневных спекуляций это будет весьма большая величина для постановки СЛ, лучше уточнять вход по минуткам, увидев там уже смены динамики.
Ну и еще в районах сильных уровней где цена неоднократно бывала , идет набор объемов, и это может как раз и затормаживать цену, пока не очень большой перевес в ту или иную сторону. Также обычно на уровнях или недалеко от них трейдеры ставят стопы , как раз то они и вносят большой потенциал в перевесе торгуемых объемов, это очень часто наблюдается визуально, сам уровень цена проходит медленно а потом, выбиваются стопы и цена просто летит в противоположную сторону.
Не знаю, как смотрят в стакан, вижу, как любые уровни, ранее удерживавшие цену, пробиваются, как пустое место, цена их просто не видит, примеров тому - тьма. Трейдер, работая, не задумывается над присутствием покупателя/продавца, ему не до этого, он видит график, уровни размеченные руками или индикатором и движение цены.
Ну да, тут сложно не согласиться. В принципе, стараясь использовать уровни в своей торговле, трейдер заранее соглашается на те же пресловутые 50/50. Т.е. либо отскок, либо - пробой. Ставишь же на что-то одно. И если считать логически, то в этой ситуации должен спасать стоп. А на практике - тут еще посмотреть надо.
Правилами стратегии оговариваются отскоки или пробои. Конечно, если работать то, что видишь, то предусматривается как пробой, так и отскок, что получится, то и работаешь. В любом случае, стоп должен присутствовать и на практике, как обычно, сработает или стоп, или профит зашкалит.
Я считаю что в случае с сильными уровнями, правило 50 на 50 не работает. Ибо на то он и сильный уровень, что бы работать. На чем основаны все наши предположения при работе на форекс? На том что история повторяется. То есть то что раньше происходило то и повторится опять. Если цена подошла к какому то уровню и отбилась от него то вероятно при подходе опять она снова отобьется. Только потому что там находится большое скопление ордеров . И отбиваться будет до тех пор, пока не придет более сильный игрок. И где же здесь 50 на 50?
А кто сказал, что именно в данном случае цена отработает так, как отрабатывала раньше на истории? Откуда такая уверенность? И кто утвердил, что история повторяется? И если заглянуть в саму теорию, то история - да, идет по кругу, но - по спирали. Что уже говорит о том, что четких повторений просто не будет. И почему цена должна отбиваться второй раз от уровня, если отбилась в первый? Есть гарантии?
