А зачем она нужна? Пересидка...
Закрыть - одно из правильных решений, но ведь ты сам говорил о лучшей цене. Тоже, кстати, довольно спорный вариант. Поэтому и сказал, что в случае появления усредняющих ордеров это может быть рассмотрено как пересидка. В том случае, если подавляющее большинство таких трейдов не будут закрываться в плюсовой зоне.
Лучшая цена, в моем понимании, если для входа определена зона. Тогда внутри этой зоны можно постепенно заходить, набирая позицию. Если цена выходит дальше зоны, определенной для входа, то значит условия нарушаются и есть причина закрыть позу. Потому что, если сильная зона пробита, то до следующей ещё нужно доползти. Зачем это делать наращивая минус, если минус можно зафиксить?
Я, так сказать, на всякий случай, прикрепил к графику эти 4 мувинга для того, чтобы со временем на реальном рынке проверить насколько они хороши в работе. Честно сказать, пользуюсь своей уже старенькой торговой системой, но и от этих мувингов есть польза, цену к ним тянет, словно магнитом.
Так ведь не может не тянуть, потому что мувинг является производной от цены. Они так или иначе всегда рядом ходить будут.
Я следил за прогнозами и торговлей по ним одного форумчанина, пролистывал всю тему, поэтому примерное представление имею о стратегии, а на демо-счёте никогда не торгую, не привык, и зачем это нужно, когда мне привычнее смотреть в торговый терминал и видеть в реальном времени как всё отрабатывается, чем потом смотреть историю на демо-счёте. И ноутбук сильно тормозит, когда открыт браузер и несколько терминалов.
И сколько это зона в пунктах исчисляется? Раньше говорили же об этом. По итогу как минимум один ордер будет дополнительным, по лучше цене. Но. Кто сказал, что цена пробила уровень и вышла из зоны? А почему бы этому пробою не оказаться ложным? Что постоянно тут и там встречается. Смысл фиксировать убыток?
По-разному: от десяти до тридцати пунктов.
Даже если так произойдет, то потеряется только запланированная часть средств, но не больше. Но потом остается возможность торговать дальше. если не зафиксить убыток, то этой возможности может не оказаться. Что тоже постоянно встречается.
Смысл - как всегда, в сохранении депозита.
Вот это точно. Даже сразу интуиция подсказывает, когда цена собирается пробивать уровень, задолго до того как этот самый пробой состоится. Цена далеко от уровня не отходит и происходит накопление позиции перед пробоем. Но есть и очень редкие ситуации, когда цена ничего не рисует, а идут сильные импульсные свечи.
Да. Я заметил ( ну в принципе где-то и читал), что цена подходя к уровню ослабляет его. Видимо по этому, когда в очередной раз происходит движение к уровню, то он может пробиться с ходу.
Чисто моё предположение, что в зависимости от ситуации на рынке трейдеры (крупные) могут и убрать свои лимитные ордера, или же зафиксировать прибыль по открытым торговым позициям, тогда и реакция на уровень будет другой в этом случае. Но чаще всего вижу, что 4 попытка прорывная, и топтание вдоль уровня показывает серьёзность намерения прорваться выше.Да. Я заметил ( ну в принципе где-то и читал), что цена подходя к уровню ослабляет его. Видимо по этому, когда в очередной раз происходит движение к уровню, то он может пробиться с ходу.
Всегда было интересно читать противоположное мнение, когда говорят, что чем больше касаний на уровне, тем он сильнее. История показывает обратное.
Думаю, что фиксация прибыли, это тоже самое, что и набор позиции. В любом случае, актив от одного переходит к другому. Особенно, если объем закрыть нужно большой.
Вроде бы так и есть, что ликвидировать большие объёмы начинают потихоньку, чтобы самим себе не испортить среднюю цену по совокупной торговой позиции. Когда задолго до серьёзного уровня формируется флэт, после которого цена подходит к уровню, в том флэте разгружался объём, а на уровне остаток по лимитке мог закрыться.
Насчет закрытия больших объемов при подходе, думаю, очень похоже на правду. Ну, по крайней мере, в последнее время. Хотя при приближении к сильному уровню начинают активироваться обе стороны рынка, как видится. И в этом случае довольно часто происходит отбой. Но, опять же - вилами по воде надежней будет в этом деле.
Все правильно... При подходе к сильному уровню первая реакция - чаще всего отбой, который может быть быстрым, но не очень продолжительным. И после этого возврат к уровню. А дальше уже нужно смотреть, как ведет себя цена.
не вилами по воде, а внимательно исследовать на истории, как работает метод. После чего попробовать реалтайм. Так все делается...
Не-не-не, проверял и стату вел, вычисляя результат. И на истории, и в он-лайне. Что получилось: выхлоп был меньше, если просто скальпировать со стопом или закрытием с рынка. Все упиралось в то, что импульс часто пробивал уровень, откатывался, отбивался от него, а потом просто пробивал еще раз и уходил на начальные. Времени уходило - море. Нервов - тоже. А оно вот надо было? Хотя, конечно, у каждого должен быть свой подход к своей торговле.
Видимо, тренд был не завершён, поэтому и оказывал такую силу. Ещё ни раз встречала такое понятие как инертность, когда при отсутствии интереса участников рынка в развороте тренда тренд продолжается, несмотря на то, что в рынке почти нет покупателей/продавцов по текущим ценам.
наверное вы хотели сказать совсем нет покупателей и продавцов. Потому что, если есть хотя бы по одному участнику с каждой стороны и они были бы сведены для сделки, то мы увидим изменение цены. Мы увидим как раз ту котировку по которой произошла сделка между ними.
Не знаю, очень много теорий есть насчёт того какие ордера и как двигают цену, почему рынок не сразу разворачивается, несмотря на вброшенные объёмы, какое-то противостояние покупателей и продавцов есть всегда, но бывают и низко ликвидные рынки, когда вместо свечек прочерк или доджи, а там и маркет-мейкер может двинуть цену к ближайшему интересу в виде лимитника.
В этом вопросе все просто. Если есть две стороны в сделке, то цена сделки фиксируется, если нет, то ни чего не происходит. Вот когда одних много, а других нет, и назывется "низколиквидный" рынок, когда одни не могут ликвидировать (закрыть) свои сделки за счет других, потому что сделка не может уйти куда-то в воздух, она должна обязательно перейти кому-то, потому что это объем товара.
