Агрессивная или консервативная торговля на форекс?

[Prohor27]

Весь вопрос в прибыли и депозите. Если депозит большой то тогда разумным будет выбрать консервативную торговлю. С маленьким депозитом можно по идее и консервативную и агрессивную, весь вопрос в цели торговли, если удвоить депозит за год это одна торговля, а если за 3 месяца то другая. Для агрессивной нужен опыт так как надо все досконально расчитывать и торговать придется на мелких таймфреймах поэтому будут и убыточные сделки и главное их закрыть вовремя или правильно выставить стоп. В принципе не важно какая торговля, важно уметь стопы ставить правильно. Агрессивная это скальпинг и никак иначе поэтому сделок будет много и можно устать. Главное же прибыль, а не какая торговля, что значит агрессивная тоже не совсем ясно так как расчет и риск менеджмент нужен в обоих типах торговли.

 

[Samara45kv]

Думаю нельзя однозначно сказать какая торговля выгоднее с финансовой точки зрения, а вот со стороны затраты нервов, агрессивная торговля на порядки выше. Не думаю, что трейдеру придется постоянно принимать только большие успехи от которых голова может закружиться, но и как то переживать большие потери, что сложнее))).

 

[Rola]

Как торговать, консервативно или агрессивно это дело каждого индивидуальное, но при агресивной торговли в 99 случаев результат оказывается плачевным, это в оснлвном по тому что многие хотят откусить куш по больше, а прималом депо это большой риск.

Не могу сказать, что агрессивная торговля приводит к убыткам в 99 процентах случаев. Я думаю, что агрессивная торговля может привести к убыткам в 30 процентах случаев, потому что прибыль равна риску на форексе, а это означает 50:50 процентов шансов.

 

[Samara45kv]

Не могу сказать, что агрессивная торговля приводит к убыткам в 99 процентах случаев. Я думаю, что агрессивная торговля может привести к убыткам в 30 процентах случаев, потому что прибыль равна риску на форексе, а это означает 50:50 процентов шансов.

А откуда Вы закую замечательную формулу взяли что прибыль равно риску? Хотелось бы в это верить, но к сожалению такая формула не работает. Максимум, можно сказать так, что бем больше риск, тем больше МОЖЕТ быть вероятная прибыль. Но так же вероятен и убыток. И даже при равных условиях, все равно мы теряем больше, поскольку ДЦ в любом случае свою долю забирает в качестве спреда и комиссии.

 

[Rola]

А откуда Вы закую замечательную формулу взяли что прибыль равно риску? Хотелось бы в это верить, но к сожалению такая формула не работает. Максимум, можно сказать так, что бем больше риск, тем больше МОЖЕТ быть вероятная прибыль. Но так же вероятен и убыток. И даже при равных условиях, все равно мы теряем больше, поскольку ДЦ в любом случае свою долю забирает в качестве спреда и комиссии.

Я не хочу начинать математические дискуссии, но математически 50:50, если рынок случайный. Но если у трейдера есть опыт и он понимает рынок, соотношение должно быть 30:70. Коэффициент успеха скальперов самый высокий и составляет около 70 процентов. Это означает, что скальпер зарабатывает в 70 процентах случаев.

 

[Prohor27]

Не могу сказать, что агрессивная торговля приводит к убыткам в 99 процентах случаев. Я думаю, что агрессивная торговля может привести к убыткам в 30 процентах случаев, потому что прибыль равна риску на форексе, а это означает 50:50 процентов шансов.

Интересная мысль, прибыль равна риску но спорная хотя стоит того чтоб ее обдумать. Шансы меньше я думаю и шансы не подходят для форекса, это для ставок на спорт, казино но на форекс все же есть системы. Если в ноль или 50/50 то стоп должен быть равен тейк профиту плюс надо учитывать спред. Вот мне больше похоже подходит торговля отложенными ордерами и она более предсказуема весь вопоос в системе и риске, главное чтоб при неудачной сделке половина депозита не сгорела, запредельный риск это авантюра.
На форекс есть вероятность, а не шансы я думаю.

 

[Semenova]

Не могу сказать, что агрессивная торговля приводит к убыткам в 99 процентах случаев. Я думаю, что агрессивная торговля может привести к убыткам в 30 процентах случаев, потому что прибыль равна риску на форексе, а это означает 50:50 процентов шансов.

Главное при агрессивной торговле не завышать лотность и не доводить ситуацию до предслива. Говоря о предсливе я имела ввиду ситуацию когда на счете отрицательная маржа и огромная просадка. Если такого не допускать то и торговля будет прибыльная.

 

[Yra]

Не могу сказать, что агрессивная торговля приводит к убыткам в 99 процентах случаев. Я думаю, что агрессивная торговля может привести к убыткам в 30 процентах случаев, потому что прибыль равна риску на форексе, а это означает 50:50 процентов шансов.

30% можно потерять при любой торговле, другое дело ограничивать убытки, агрессивно торговать в моем понимании это нарушать манименеджмент, а при его нарушении убытки как правило преобладают и в итоге будет слив рано или позно, это дело времени.

 

[Semenova]

30% можно потерять при любой торговле, другое дело ограничивать убытки, агрессивно торговать в моем понимании это нарушать манименеджмент, а при его нарушении убытки как правило преобладают и в итоге будет слив рано или позно, это дело времени.

Потеря 30% от депозита одним ордером это агрессивная торговля. Потеря такой же части депозита несколькими сделками на протяжении длительного времени это уже не агрессивная торговля. А какой тип торговли выбрать решать каждому трейдеру. Я выбрала для себя агрессивный)).

 

[Samara45kv]

Я не хочу начинать математические дискуссии, но математически 50:50, если рынок случайный. Но если у трейдера есть опыт и он понимает рынок, соотношение должно быть 30:70. Коэффициент успеха скальперов самый высокий и составляет около 70 процентов. Это означает, что скальпер зарабатывает в 70 процентах случаев.

Да я тоже не сторонник подобных дискуссий, а еще больший противник откуда то взятой статистики, которую никто и никогда не вел. Это точно так же касается утверждения, что 99% сливают и того что "скальпер зарабатывает в 70 процентах случаев". Если бы так было, то миллионеры от Форекса росли как на дрожжах, но этого не происходит.

 

[Rola]

Да я тоже не сторонник подобных дискуссий, а еще больший противник откуда то взятой статистики, которую никто и никогда не вел. Это точно так же касается утверждения, что 99% сливают и того что "скальпер зарабатывает в 70 процентах случаев". Если бы так было, то миллионеры от Форекса росли как на дрожжах, но этого не происходит.

Это сказка, что на форексе легко заработать миллион. Небольшие депозиты можно использовать с кредитным плечом 1: 1000, и в таких условиях их легко выращивать. Но если трейдер будет использовать 50000 долларов, торговое плечо будет 1:30 или 1:50, а депозиты на 100 000 долларов можно будет торговать с плечом 1:10 или меньше. Это причина, почему большинство людей не зарабатывают миллионы на форексе.

 

[Yra]

Потеря 30% от депозита одним ордером это агрессивная торговля. Потеря такой же части депозита несколькими сделками на протяжении длительного времени это уже не агрессивная торговля. А какой тип торговли выбрать решать каждому трейдеру. Я выбрала для себя агрессивный)).

А кто говорит об одном ордере, я например чаще всего торгую одновременно до пяти пар и не считаю это агрессивно при чем стоп не используется или крайне редко. Выбирать как торговать это индивидуальный выбор каждого трейдера и в этом нет ничего зазарного лишь бы в прибыль.

 

[Rola]

30% можно потерять при любой торговле, другое дело ограничивать убытки, агрессивно торговать в моем понимании это нарушать манименеджмент, а при его нарушении убытки как правило преобладают и в итоге будет слив рано или позно, это дело времени.

Конечно, я не спорю с тем, что агрессивный трейдер рано или поздно потеряет свой депозит. Но агрессивный трейдер снимает всю прибыль со своего начального депозита и оставляет только начальный депозит. В такой торговле он должен удвоить или утроить депозит, прежде чем он потеряет первоначальную сумму денег.

 

[Semenova]

Это сказка, что на форексе легко заработать миллион. Небольшие депозиты можно использовать с кредитным плечом 1: 1000, и в таких условиях их легко выращивать. Но если трейдер будет использовать 50000 долларов, торговое плечо будет 1:30 или 1:50, а депозиты на 100 000 долларов можно будет торговать с плечом 1:10 или меньше. Это причина, почему большинство людей не зарабатывают миллионы на форексе.

Мне кажется как только трейдер увеличит свой депозит брокер сразу начнет ограничивать его торговлю Брокер уменьшит кредитное плечо, отнимет бонусы, будет затягивать с выводом крупной прибыли. Может вообще не выплатить ваши деньги. Но это лишь мое предположение)).

 

[Rola]

Мне кажется как только трейдер увеличит свой депозит брокер сразу начнет ограничивать его торговлю Брокер уменьшит кредитное плечо, отнимет бонусы, будет затягивать с выводом крупной прибыли. Может вообще не выплатить ваши деньги. Но это лишь мое предположение)).

Конечно, когда у трейдера появится солидный депозит, брокер уменьшит торговое плечо. В правилах практически всех брокеров указано, что депозит такого размера можно торговать с таким кредитным плечом, а такой депозит - с другим кредитным плечом. И это нормальная практика. Я не вижу в этом ничего плохого. Брокер также будет иметь большой риск, если трейдер будет использовать депозит 50'000 и кредитное плечо 1: 1000. Трейдер может заработать миллион в день и довести брокера до банкротства.

 

[Yra]

Конечно, я не спорю с тем, что агрессивный трейдер рано или поздно потеряет свой депозит. Но агрессивный трейдер снимает всю прибыль со своего начального депозита и оставляет только начальный депозит. В такой торговле он должен удвоить или утроить депозит, прежде чем он потеряет первоначальную сумму денег.

Обычно агрессивно торгуют на бонусах или на малых депозитах, чтобы не было сильно больно за потеряный депозит, авот на реальных счетах с большими депозитами просто нет смысла сильно рисковать, ведь при депозите в 100 000$ и 1% солидные деньги.

 

[Semenova]

Но вот вы пишите что если на длинной дистанции 30% это не агрессивно, а одним ордером это агрессивно, то как тогда разделять долгосрочников которые торгуют на длинные дистанции и попадают в просадки даже больше чем на 30% одним ордером

Долгосрочники держат открытыми позиции по несколько месяцев. Я так их определяю. И долгосрочники не торгуют агрессивно. Они не завышают торговые риски до тех уровней что краткосрочники. Преимущественно они торгуют консервативно.

 

[Samara45kv]

Это сказка, что на форексе легко заработать миллион. Небольшие депозиты можно использовать с кредитным плечом 1: 1000, и в таких условиях их легко выращивать. Но если трейдер будет использовать 50000 долларов, торговое плечо будет 1:30 или 1:50, а депозиты на 100 000 долларов можно будет торговать с плечом 1:10 или меньше. Это причина, почему большинство людей не зарабатывают миллионы на форексе.

Так я не о том речь веду. В сказки я и сам не верю и трезво смотрю на ситуацию, даже когда пьяный)). Сам не первый год на рынке и знаю что никто тут тебе в миску не насыпет вкусненького. Потому лично я предпочитаю консервативную торговлю и путь не миллионы, но все же по зернышку клюю свой форексный пирожок.

 

[Semenova]

Так я не о том речь веду. В сказки я и сам не верю и трезво смотрю на ситуацию, даже когда пьяный)). Сам не первый год на рынке и знаю что никто тут тебе в миску не насыпет вкусненького. Потому лично я предпочитаю консервативную торговлю и путь не миллионы, но все же по зернышку клюю свой форексный пирожок.

Консервативная торговля сейчас мне не подходит! Причина банальна и проста: я потеряла два бонусных счета. И сейчас новый бонусный счет нужно отрабатывать. О какой консервативной торговле тут может быть речь? Только агрессивный скальпинг)).

 

[Yra]

Долгосрочники держат открытыми позиции по несколько месяцев. Я так их определяю. И долгосрочники не торгуют агрессивно. Они не завышают торговые риски до тех уровней что краткосрочники. Преимущественно они торгуют консервативно.

Ну да долгосрочники торгуют на длинных дистанциях, но вы меня просто запутали, что если один ордер то это агрессивно, а долго это нет, в общем агресивно торгуют когда не страшно потерять (маленькие депозиты или какие нибудь бонусы).