Вообще не видел профи работающих по индикаторам. Так что и отходить постепенно от их использования им ни к чему. Кто с ними делает деньги, тот и дальше будет делать, а кто без них обходится, то ему также смысла нет их использовать. Профи в фондах как правило пользуются алгортмами.
Это Вы верно заметили. Есть, конечно, статистистические индикаторы, но они обычно ничего не показывают. Чтобы хорошо работать нужно правильно организовывать в первую очередь только себя. Если и есть индикаторы, то только на демо. В реальной практике лучше их не иметь.
Да тоже такой вариант под вопросом, прямо скажем. Если брать советники те же, то они же в подавляющем своем большинстве на индикаторах работают. И при соответствующем подходе (т.е. если контролировать сделки и иногда лезть руками) весьма велика вероятность снимать прибыль. Почему нет?
Да. В точности согласен. В целом, конечно, стоит обратить внимание, на очень важные детали, при которых не будет условий когда не трудно верно оценить. Это бывает поначалу не просто. Со временем получается лучше и лучше. Здесь очень важна уверенность в происходящие.
Практика, как говорится, мать мастерства. В любой торговле без индикаторов и с использованием технического анализа нужно каждый раз снова и снова прокручивать поведение цены в тех или иных условиях, все это фиксировать в дневнике, анализировать, делать выводы и рассматривать ошибки. Это и может дать уверенность в своих действиях.
Не многие трейдеры наверно ведут дневники. Но среди торгующих в плюс, которых знаю их доля выше. И среди тех, кто не ведет дневник, есть и другой подход к сбору и анализу статистики. Это отдельный счет для каждой торгуемой модели. То есть те же цели достигаются по другому.
Да верно, но это на начальном этапе. Потом нужно будет уделять много времени проработкой мотивации и работой над эмоциями. Сама техника это всего 10% от основного объёма, который следует отметить. Потом начинается работа больше с мотивацией и качествами.
Часто видел схожие оценки. Что мол мотивация и качества важны. Но это психология. Конечно, не мотивированным и не желающим трудиться, узнавать новое, совершенствоваться на рынке делать нечего. Но с другой стороны это для достижения практического результата явно маловато.
Да, наверное, при любом раскладе нужно делать хоть какие-то записи, отметки, скрины, если хочешь получить какой-то результат. В голове, как не крути, многое задерживаться не будет.
Возможно, но, по ходу, без этих 10% дальше дороги нет.
Если нет правильного понимания, то это всё может превратиться в бесконечную игру. 10% техника, 30% риски и 60% мотивация. Если нет правильного понимания зачем это нужно, то готовьтесь встречать откаты, которые будут преследовать вновь и вновь. Это будет обычным делом.
Какие-то наверно многие делают. Я вот видел на систематической основе год за год люди делали скрины своих сделок с разрисованными уровнями и краткими пометками по сделке. Некоторые даже распечатывают самые характерные и потом классифицируют. Удобно работать с такой статистикой.
В таких случаях, что самое главное (как видится), в голове начинает все складываться на свои полочки. Конечно, многое зависит от информации, которая фиксируется. Я вот тут одну идею гонял-гонял, скринил-скринил, а потом все разом выбросил в мусорку. Не пошло((
Не без этого. Трудоемкая работа по любому - отобрать и оттестировать хороший паттерн. Можно на истории проделывать, чтобы в реале таких проишествий было поменьше. Скорее всего убытка то не было, раз уж взяли идею в разработку, просто выхлоп не такой как хотелось бы.
Да, но можно ещё использовать не только наклонные линии, но и линии с углом наклона. По определённому углу можно будет всегда верно определять вероятное состояние. Это имеет место быть в условиях, когда хочется получать больше информации от построения.
К сожалению, были, и - довольно ощутимые. Вера в свои знания, отработанные (вроде как) паттерны и ориентация на тех.анализ (который, вроде тоже как изучил довольно нормально), положительного результата не принесли. И - это одна из причин, по которой приходит разочарование в форексе.
Тогда вопрос. Раз паттерны были, значит была их формализация, а значит и нормальное тестирование. Хоть на истории. Сколько паттернов было протестировано всего. Как закрывались по стопу или тейку или еще как. Это к тому что просто интересна ситуация со статистикой. Может быть она была не достаточной.
