Мой пост относительно доктора и нашего технического анализа касался не преимуществ одного перед другим, а как раз-таки не соответствия одного с другим. Потому что доктор смотрит со стороны на нашу проблему. Это все равно, если кто-то со стороны мне бы говорил, что я не правильно использую уровни, поэтому у меня нет постоянства в профите. При этом не зная, что происходит у меня с психикой.
Вот это твое сообщение, говорит о том, что ты к рынку относишься как-то отстраненно. Как будто это не ты хочешь купить по самой выгодной для тебя цене. Не просто зайти в рынок, потому что я вижу направление, а зайти по самой выгодной для тебя цене. Тогда, когда вероятность движения в твою сторону будет очень большой. Я не говорю стопроцентной, а очень большой. И не важно, пипсуешь ты или хочешь взять много.
Ну то есть кто-то должен сказать, где тебе нужно войти и где выйти не обращая внимания на твои риски, твои страхи и все остальное твое личное, чего другие не знают? Не думаю, что это правильно, хотя тебе с твоей колокольни наверное видней. Но я со своей ни кому не хочу доверять свои входы и выходы. Потому что анализ общего состояния рынка - это одно дело, но это начальная стадия, как мне видится. А анализ конкретной ситуации на твоем рабочем фрейме, это же совсем другое.
Тогда почему же все стараются обуздать какие-то виды анализа, чтобы самому понимать что ему с этим рынком делать? Почему "доктора ПАММов" не всегда являются теми профессионалами, кому простые смертные несут с удовольствием свои деньги. Или те же самые сигналы... Они предназначены для тех, кто не хочет вникать в это дело, но хочет быть здоровым. Но чтобы найти профи ПАММовца или сигнальщика, все равно нужно разобраться с этим, чтобы понимать, можно ли ему доверять.
Опционные уровни похожи на отложенные ордера на форексе, которые используются вместо стоп лосса. Чтобы не закрывать убыточную позицию, а смотреть, что будет происходить с рынком, когда цена пошла против позиции, и потом уже решать, что с этим делать. То есть опционы часто используются в качестве хеджирующего инструмента для какой-то позиции.
Очень удобно использовать опционные уровни вместе с индикатором круглых уровней. И там где на круглом уровне располагается страйк с большим открытым интересом, то там весьма вероятно будет ощутимая реакция ценой.
Вот ты, к примеру, если сам себе признаешься, то никакие виды анализов тебе не помогают, ты работаешь то, что видишь в соответствии с ситуацией. Точно так же и ПАММовцы, у одних лучше, у других хуже получается. И, неся туда деньги, ты не знаешь, в чем он разбирается, что он понимает.
Ну, иногда "простые смертные несут свои деньги" потому что не имеют физической возможности торговать самому, к примеру - катастрофически не хватает времени. Иногда по положительным отзывам от людей, которых сам хорошо знаешь и доверяешь. А вот сигналы таки нужны, просто нужно научиться их понимать.
Ошибочка... Я то торгую то что вижу, как собственно и все, но в соответствии с тем что у меня было в соответвии с теханализом. И что я собственно должен признать?
Я тебе больше скажу - вообще не хочется уже вникать во все его нюансы предстоящего движения. По одной простой причине - уже не верю в то, что это возможно сделать. В общем-то, если взглянуть трезво на этот момент, то как-то все становится боле-менее понятным. Но тут, ровно так, как и с прививками: каждый решает сам для себя.
Да нет, конечно, как ты мог про меня такое подумать?)) Что буду полагаться на чье-то решение для своих действий)) Не-не-не. Только - сам, только - своими руками и головой. Просто имел ввиду, что проф.аналитик имеет гораздо более крупный багаж знаний, чем у тебя. По идее. Тем более, если он умеет и знает, как обращаться с опционными уровнями.
А-а, ну это да. Я-то точно не могу сказать, что про опционы я знаю все и поэтому мне в этом вопросе совет не нужен. Мне бы вообще, чтобы кто-то подробно свои знания на тарелочке с голубой каемочкой приподнес, то я жутко рад был бы.
Я не знаю о твоих познаниях в этой области, но когда у меня такое было, я решил забыть все что было до этого и начать сначала.
В один прекрасный момент приходит понимание того, что начинать в очередной раз что-то новое, пытаясь забыть то, что уже было как-то наработано (независимо от того, приносило это какой-то выхлоп или нет), просто непрактично и неуважительно к себе. И тем более - к своему времени. Которое можно было бы потратить на семью. Браться и с ноля изучать опционные уровни - это как-то жестковато. Но есть и другой момент. Может оказаться, что там многое уже знакомо и понятно. Надо глянуть будет.
Ты знаешь, я раньше вплотную исследовал волновой анализ Элиота, а теперь если и смотрю, то только упрощенно. То есть я беру только то, что мне нужно для моей работы сейчас. Там ещё много чего есть интересного, но времени, как раз и нет.
Действительно, если читать пособие Роберта Пректера по волновому анализу Эллиотта, то времени там не найти. Но есть огромное количество норм, указаний, в которых можно кое-что почерпнуть как раз для того, чтобы иметь некие ориентиры по времени.
Что касается определения времени по достижению целей тоже ничего путного не встречал. Есть циклы, но работают со смещением влево-вправо и не всегда, есть расчётное время в волнах Вульфа, но ни разу точного результата на истории не видел, есть квадрат Ганна, но и там нет точности, есть временные зоны Фибо, которые иногда совпадают на старших тайм-фреймах, но и то не часто.
Кажется, что нет особой надобности в знании точного времени исполнения. Я тоже мудрил с описанными вами инстрментами, дабы знать (примерно) точное время достижения ценой какого-то уровня, но все упирается в слово "примерно".
