Настоящий грааль FOREX

[Croco]

GBPJPY, британский фунт - японская иена

Когда трейдер встает утром и видит такую ситуацию, то не радоваться не может. Кто-то встал раньше него и уже зашел в сделку на зеленой горизонтальной линии. Линия линейного графика цены показывает, что следует делать.
После образования коробки восьмичасовой свечи под нижней границей коробки был поставлен отложенный ордер на продажу. Ордер активировался.

 

[Александр 3]

А толку от этого? Что просчитаешь? Ну, просчитаешь убыток на одну сделку и получишь его. Ну, на вторую. А там, глядишь, третья и четвертая подтянутся. Ну, вот линия такая черная выпадет. Полоса, точнее. Ну и что дальше-то? Это будет ведь тот же самый слив, только - медленный. Типо со стопами.

Никто и не спорит. Просто Вы утверждаете, что ничего нельзя просчитать, в чем я лично сильно сомневаюсь.

 

[11bish]

Ну давайте приведем пример, вы утверждаете что ВСЁ 50 на 50, верно? По итогу этого утверждения все должно быть в равновесии, в балансе, то есть не расти и не падать, понимаете принцип этой утверждении? Если бы было 50 на 50, вы бы должны были быть около у нуля, но вы же в профите верно? 50 на 50 никогда не было, это будет когда ВСЁ усПокоЙеться, пока есть движуха, процесс, то равновесия перейдет от одного к другому и т.д. С таким утверждением рынок должен вообще не двигаться. А стоят на месте и все покупают продают по одной цене, разница цены будет только между ценой покупкой и цены продажи, то есть доля комиссии, каждых сторон.. Например цена рубля к доллару 1к1, платишь только за комиссию при обмене. Вот что такое 50 на 50, это баланс всего.
Даже в природе земли не всё сбалансировано, достаточно сравнить разных климат разных стран.Не говоря уже о всяких игрушек социума которого придумали сам же люди, Всё по разному и тут нет никакого баланса.
Так что ваша или еще чьей то утверждения про 50 на 50, это просто математический не обоснованный теоретический миф.
без обид.

То, что говорите - все правильно и спорить с этим смысла нет. Я же немножко о другом говорил. Непосредственно о точке входа и выхода. Вот почему нельзя взять полное движение? Да потому, что мы просто не знаем, где оно начинается и где закончится. Поэтому результат - от везения. Т.е. от 50/50, нет?

 

[11bish]

Никто и не спорит. Просто Вы утверждаете, что ничего нельзя просчитать, в чем я лично сильно сомневаюсь.

Для того, чтобы что-то просчитать, нужно хотя бы знать, против кого играешь. А знаешь ли? Нет. Видишь только график. А что он показывает? Постфактум, не более того. И надеяться на то, что это сработает и в дальнейшем - так себе затея. Не, конечно, может и сработать, ведь 50/50 никто не отменял в этой жизни.

 

[Croco]

То, что говорите - все правильно и спорить с этим смысла нет. Я же немножко о другом говорил. Непосредственно о точке входа и выхода. Вот почему нельзя взять полное движение? Да потому, что мы просто не знаем, где оно начинается и где закончится. Поэтому результат - от везения. Т.е. от 50/50, нет?

Правильно, мы не знаем ни начала, ни конца движения. На этот случай вспоминается торговая система для пятиминутки, автор которой настоятельно рекомендует брать всё, что соответствует правилам. Будут и стопы, но будут и крупные, длительные движения, которые с лихвой стопы перекроют.
Грааль своего рода.

 

[11bish]

Правильно, мы не знаем ни начала, ни конца движения. На этот случай вспоминается торговая система для пятиминутки, автор которой настоятельно рекомендует брать всё, что соответствует правилам. Будут и стопы, но будут и крупные, длительные движения, которые с лихвой стопы перекроют.
Грааль своего рода.

Да тут все, что имеет стопы, может называться граалем, т.к. как бы не должно вести к сливу счета. По крайней мере - полному и за один раз. В целом же стопы - та еще беда. Иногда создается впечатление, что опять же - это маркетинговый ход. Кто его знает. Но то, что они не всегда добро - это точно.

 

[Muzaffar]

То, что говорите - все правильно и спорить с этим смысла нет. Я же немножко о другом говорил. Непосредственно о точке входа и выхода. Вот почему нельзя взять полное движение? Да потому, что мы просто не знаем, где оно начинается и где закончится. Поэтому результат - от везения. Т.е. от 50/50, нет?

Везения это не 50 на 50. Везения это то что не ожидал, положительного результата и получил, это везения. Результат само собой это итог чего-то полученного. 50 на 50, означает что начало или процесс, где бы не начался изначально ровно, т.е 50 на 50, сбалансировано, то бишь где бы ты не начал, изначально имеет баланс. НО, это как написал ранее, ничего не сбалансировано, Баланс прыгает из одного состояния к другому в ходе процесса. Т.е где то может быть 70 на 30, где то 10 на 90 и т.д.

 

[Croco]

Да тут все, что имеет стопы, может называться граалем, т.к. как бы не должно вести к сливу счета. По крайней мере - полному и за один раз. В целом же стопы - та еще беда. Иногда создается впечатление, что опять же - это маркетинговый ход. Кто его знает. Но то, что они не всегда добро - это точно.

Ха, так отсутствие стопов еще худшее зло, не тебе рассказывать, без меня знаешь. Только человеку свойственно все подвергать сомнению, пробовать, рисковать, искать и, как следствие, возвращаться к истокам. Хорошо, сейчас у тебя советник бесстоповый, но все равно ты следишь за ним и "стоп" ему у тебя в голове.
Твой грааль.

 

[paukovitch]

Да тут все, что имеет стопы, может называться граалем, т.к. как бы не должно вести к сливу счета. По крайней мере - полному и за один раз.

Кажется у Робо был сервис, где автоматом регулировалась возможность совершать сделки, если дневной убыток превышал 10%, а максимальный риск 2%. И после потери 10%, если я не ошибаюсь, или в этот день нельзя было торговать, или до конца недели - не помню. То есть регулировался не только риск, но и вероятность возникновения азарта.

 

[11bish]

Везения это не 50 на 50. Везения это то что не ожидал, положительного результата и получил, это везения. Результат само собой это итог чего-то полученного. 50 на 50, означает что начало или процесс, где бы не начался изначально ровно, т.е 50 на 50, сбалансировано, то бишь где бы ты не начал, изначально имеет баланс. НО, это как написал ранее, ничего не сбалансировано, Баланс прыгает из одного состояния к другому в ходе процесса. Т.е где то может быть 70 на 30, где то 10 на 90 и т.д.

Эти прыжки уже видны после того, как зашел в рынок и удерживаешь позицию. На момент же входа они могут быть одними, а после входа - другими. И - не по нашей вине. Довольно часто выпадает, что при входе видишь преимущество на своей стороне. А после входа видишь, что оно перешло на другую сторону. Не бывало так?

 

[11bish]

Кажется у Робо был сервис, где автоматом регулировалась возможность совершать сделки, если дневной убыток превышал 10%, а максимальный риск 2%. И после потери 10%, если я не ошибаюсь, или в этот день нельзя было торговать, или до конца недели - не помню. То есть регулировался не только риск, но и вероятность возникновения азарта.

Вчера между делом Герчика видео глянул. Они же тоже там риск менеджера ввели. Говорил, что из ста человек 95 его сразу поставили. А через месяц 90 отключили. Т.к. никому не нравится, когда ему условия диктуют. Отсюда вывод: чтобы пользоваться этим, надо для начала понимать, что, как и для чего. Именно - понимать, а не слушать других.

 

[paukovitch]

Вчера между делом Герчика видео глянул. Они же тоже там риск менеджера ввели. Говорил, что из ста человек 95 его сразу поставили. А через месяц 90 отключили. Т.к. никому не нравится, когда ему условия диктуют. Отсюда вывод: чтобы пользоваться этим, надо для начала понимать, что, как и для чего. Именно - понимать, а не слушать других.

Ну да, это должно быть понятно. Хотя эта штука интересная, потому что сразу ставит на место мозг. Что мол хорош умничать, иди отдохни и подумай, почему деньги теряются. А то когда несет, то тормоза самому уже включить не получается.
Поэтому то деньги и улетают, что хочется загнать в рынок много, чтобы и выхлоп был сразу и большой.

 

[11bish]

Ну да, это должно быть понятно. Хотя эта штука интересная, потому что сразу ставит на место мозг. Что мол хорош умничать, иди отдохни и подумай, почему деньги теряются. А то когда несет, то тормоза самому уже включить не получается.
Поэтому то деньги и улетают, что хочется загнать в рынок много, чтобы и выхлоп был сразу и большой.

Сейчас вот уже какое-то время гоняю совенка одного. Получается у него примерно около процента в день, если на движение не попадает. Поставил ему ограничение просадки в два процента для закрытия всех позиций. Будем посмотреть, что получится. Вчерашний день, во всяком случае, отработал без принудительного закрытия и около 7% принес.

 

[11bish]

Ха, так отсутствие стопов еще худшее зло, не тебе рассказывать, без меня знаешь. Только человеку свойственно все подвергать сомнению, пробовать, рисковать, искать и, как следствие, возвращаться к истокам. Хорошо, сейчас у тебя советник бесстоповый, но все равно ты следишь за ним и "стоп" ему у тебя в голове.
Твой грааль.

Стопы же тоже разные бывают и есть. Одни ставят по линии, другие, типа меня - по размеру эквити, например. Основное же не то, как он выставлен, а то, что он не дает влезть в хорошую просадку, из которой потом бывает проблематично, долго и нудно выбираться, торгуя вхолостую, без прибыли.

 

[Muzaffar]

Эти прыжки уже видны после того, как зашел в рынок и удерживаешь позицию. На момент же входа они могут быть одними, а после входа - другими. И - не по нашей вине. Довольно часто выпадает, что при входе видишь преимущество на своей стороне. А после входа видишь, что оно перешло на другую сторону. Не бывало так?

Похоже вы не поняли смысл написанного. Имеется ввиду баланс, то что вы пишите 50 на 50, это некая равновесия изначальная, что где бы ты не начал будет равно 50 на 50, так вот я имел ввиду что это не так, в некоторых случаях может быть даже и 1 на 99, даже 0.01 на 99.9, это определенные вероятности. Конечно как только это произойдет то будет уже видно, т.е становится явным, значит есть то что не явная, которая определяется как вероятность определенных событий, с определенным процентом, то что может случиться.

 

[Croco]

Стопы же тоже разные бывают и есть. Одни ставят по линии, другие, типа меня - по размеру эквити, например. Основное же не то, как он выставлен, а то, что он не дает влезть в хорошую просадку, из которой потом бывает проблематично, долго и нудно выбираться, торгуя вхолостую, без прибыли.

Знакомо это все, даже настоящий грааль дает сбои, что тогда говорить о безграальной работе. Стоп как ни ставь, а достаёт его цена и ничего с этим поделать нельзя. А торговать без них, так есть уже хороший опыт, оставить это нужно для безбашенных, у кого, как ты говоришь, куры не клюют.

 

[11bish]

Похоже вы не поняли смысл написанного. Имеется ввиду баланс, то что вы пишите 50 на 50, это некая равновесия изначальная, что где бы ты не начал будет равно 50 на 50, так вот я имел ввиду что это не так, в некоторых случаях может быть даже и 1 на 99, даже 0.01 на 99.9, это определенные вероятности. Конечно как только это произойдет то будет уже видно, т.е становится явным, значит есть то что не явная, которая определяется как вероятность определенных событий, с определенным процентом, то что может случиться.

Похоже, меня тоже не совсем правильно поняли)) То, что изложено выше - все правильно. По крайней мере - в своем большинстве. Но - для оффлайн жизни, скажем так, а не для торговли. Где в принципе не может быть сигнала с соотношением 1:9, т.к. решение этого соотношения в руках другого трейдера, который еще подумает, что с этим делать.

 

[11bish]

Знакомо это все, даже настоящий грааль дает сбои, что тогда говорить о безграальной работе. Стоп как ни ставь, а достаёт его цена и ничего с этим поделать нельзя. А торговать без них, так есть уже хороший опыт, оставить это нужно для безбашенных, у кого, как ты говоришь, куры не клюют.

Поэтому и решил пробовать стоп не по уровню, а по эквити. Допустим, приблизительно сов дает 1% в день. Т.е. если будет стоп в 2%, то дня за три он его отработает. Это, конечно, все в теории. Но вот уже с неделю так гоняю - работает. Да, прибыль меньше, конечно, но - надежнее. Впрочем, просадка тоже поменьше.

 

[JEKS]

Настоящий грааль форекс, это, как по мне, работать от рисков, то есть стопы, если знать где должен стоять стоп что б его не сняли, то тогда можно от чего то отталкиваться, так то это не единственный грааль, но пожалуй один из самых важных, так как не знание где стоп должен стоять или вообще без стопов ведет к большей вероятности получение убытка или слива баланса.

 

[Muzaffar]

Похоже, меня тоже не совсем правильно поняли)) То, что изложено выше - все правильно. По крайней мере - в своем большинстве. Но - для оффлайн жизни, скажем так, а не для торговли. Где в принципе не может быть сигнала с соотношением 1:9, т.к. решение этого соотношения в руках другого трейдера, который еще подумает, что с этим делать.

Оффлайн жизни не существует, все онлайн. Жизнь есть движения, а все что движется находится в режиме онлайн. Соотношение может быть и 1к100 и 1к999 и т.д, Просто у вас нет в голове такие соотношение и вы думаете что и в реальности нет. Достаточно смотреть на биткоин или крипто миллионеров, сколько иксов они сделали, кто был еще в начале?(лимоны иксов), да даже некоторые поздно начали и смогли сделать несколько тысяч иксов...