Можно сказать, что я пребываю до сих пор в неведении, зачем ставить стопы на уровнях, разворотах, или, где-нибудь далеко.
Понимаю в тоже время, что торговля без стопов грозит уничтожением депозита.
Считаю, что если трейдер торгует со стопами, то этот стоп лучше ставить ближе, а не дальше. Почему?
Потому что, если стоп установлен далеко и он сработал, значит, убыток будет такой, что долго потом придется восстанавливать его.
Если стоп сработал близко, то, как бы предполагается, что убыток небольшой. Его легко восстановить.
Одновременно с этим. Установка стоп-лосса, например на 50 пунктов от цены, предполагает, что если туда цена придет, то трейдер ошибся в своем прогнозе. Если это так, логически можно предположить (раз это ошибка), то цена продолжит направление и сработавший стоп уберег трейдера от убытка. А если цена продолжит движение в том же направлении, то само собой напрашивается открыть позицию в этом направлении.
А это не всегда работает, если не сказать, почти никогда не работает. Но, если цена не продолжает свое движение, тогда получается, то трейдер ошибся со стоп-лоссом, и просто зафиксировал убытки тогда, когда цена развернулась.
Можно, конечно, говорить, что цена может продолжать движение и стоп на самом деле уберег депо, но тогда снова вопрос. Почему бы этот стоп не установить на 20 пунктов? Все же убытков меньше, раз трейдер ошибся.
Примерно так думаю.
Если же торговать аккуратно, с минимальными рисками, разумеется и с минимальным доходом - тогда стоп-лосс не нужен. Касательно особых событий, когда франк, например, летал - там стопы все равно не помогли бы.
Понимаю в тоже время, что торговля без стопов грозит уничтожением депозита.
Считаю, что если трейдер торгует со стопами, то этот стоп лучше ставить ближе, а не дальше. Почему?
Потому что, если стоп установлен далеко и он сработал, значит, убыток будет такой, что долго потом придется восстанавливать его.
Если стоп сработал близко, то, как бы предполагается, что убыток небольшой. Его легко восстановить.
Одновременно с этим. Установка стоп-лосса, например на 50 пунктов от цены, предполагает, что если туда цена придет, то трейдер ошибся в своем прогнозе. Если это так, логически можно предположить (раз это ошибка), то цена продолжит направление и сработавший стоп уберег трейдера от убытка. А если цена продолжит движение в том же направлении, то само собой напрашивается открыть позицию в этом направлении.
А это не всегда работает, если не сказать, почти никогда не работает. Но, если цена не продолжает свое движение, тогда получается, то трейдер ошибся со стоп-лоссом, и просто зафиксировал убытки тогда, когда цена развернулась.
Можно, конечно, говорить, что цена может продолжать движение и стоп на самом деле уберег депо, но тогда снова вопрос. Почему бы этот стоп не установить на 20 пунктов? Все же убытков меньше, раз трейдер ошибся.
Примерно так думаю.
Если же торговать аккуратно, с минимальными рисками, разумеется и с минимальным доходом - тогда стоп-лосс не нужен. Касательно особых событий, когда франк, например, летал - там стопы все равно не помогли бы.