Можно, конечно же, и его использовать, но всё равно результат не стопроцентный. Я когда работал с сетками, то обычно закрывал общую совокупную прибыль скриптом, который закрывает сразу всё сам и не нужно самому в ручном режиме прикрывать каждую позицию. Только вот тоже он не всё одновременно закрывает, а по очереди.
Есть такое. Только вот одна беда с ним: работа на реале и на демо. На демо лепит закрытия - не успеешь глазом моргнуть. На реале все гораздо прозаичнее и хуже... особенно, если сеточка из так (на минуточку) через 100 ордеров. Но - деваться особо некуда, руками вообще запарился бы.
Ну я этим скриптов на демо счёте сделки не закрывал, потому как не работал таким образом. Ну а на реальном счёте, действительно, сделки закрываются не очень быстро и одна за другой. Я даже, если очень много сделок, то, чтобы ускорить процесс, начинаю параллельно сам закрывать сделки.
Это актуально когда есть что спасать, и когда торгуете минимальными рисками, нечего страшного когда получаете стоп 1% от общего депозита, а когда депозит минимальный или точнее не какой, то получить стоп на таком счету равносильно сливу почти, а если на таком счете торговать с минимальными рисками, то это не стоит затраченного времени.
Уважаемый Vag1. Я знаю что многие ведут как консервативную так и другую форму торговли. Не обязательно что человек не будет рисковать. Но методов рисковать, да и стратегий может быть очень много. Есть даже стратегии когда умышленно не ставится стоп лосс и всё рассчитано математически.
Тоже пробовал параллельно руками помогать закрытие. Ничего хорошего из этого не получилось, однако. При любом раскладе это требует времени. Если брокер позволяет выставлять стопы внутри спреда, то для быстрейшего закрытия ставил туда тейк всех планируемых к закрытию ордеров, т.е. в десятых пунктах от цены.
Ну да, естественно, на всё будет требоваться время, только в случае с параллельным закрытием всё-так есть возможность, пусть немного, но всё-таки ускорить этот процесс!
Странно, а чего тогда лимитник не сработал, если он изначально там стоял? А на счёт того, что не поставили стоп лосс, то скорее всего просто повезло, потому что с таким же успехом всё могло пойти и в обратную сторону. В этот раз откат произошел, а в другой раз как станешь не туда куда надо, и тренд прикончит депозит.
И такое в нашей жизни тоже бывает после обращения в поддержку....Мы приносим свои извинения за неудобства, вызванные некорректной работой торговой сервера во время аномально высокой рыночной волатильности.
Да тут тот еще вопрос. Кто-то дает, а кто-то наоборот, тормозить начинает. Тут еще как попадешь: если приказ от руки идет практически одновременно как и от скрипта, то получается, что они наслаиваются (так предполагаю) и, соответственно, исполняются медленнее. Другого объяснения этому не нашел.
Надо заметить, что в данном свете говорил об алготрейдинге. Извиняюсь, раньше не отметил. Если советник способен делать, например, 40% в день (ессно, высокие риски при этом), то для него закрытие убытка в 15-20% не будет критическим. Хотя, возможно, с процентами перегнул, но суть, думаю, понятна.
Согласен, вполне может даже произойти наслоение двух сигналов на закрытие ордеров и в этом случае, действительно, процесс может лишь притормозится, что приведёт к ещё более меленному закрытию всех сделок. Но можно также и не наслоить один сигнал на другой.
Я не вижу смысла в сессиях, и при чем тут стоп, я бы понял бы еще выждать момент и потом открыть позицию установив ограничения прибыли и убытка, а вообще если ставить стоп по правилам то он получается солидным, особенно если торговать на больших таймах, где предыдущий минимум или максимум может превышать 100пп.
