Точно также не понимаю некоторых трейдеров, которые так категорично начинают сбрасывать со счетов технические индикаторы, которые никак не могут повредить торговле, если осознавать для чего и в каком месте от них можно получить дополнительный сигнал, который будет только подтверждать уверенность трейдера в торговле.
Первое что пишут такие трейдеры, это то что индикатор мешает им смотреть на график, мол графика не видно, конечно не будет видно если туда понаставить 10 индикатор, я вот заметил работая с индикаторами, что они не очень любят малые таймы, а вот на старших они не плохо себя показывают, выдавая боле точные сигналы.
Технические индикаторы делятся на трендовые и флетовые, больше и нет подразделений. Для торговли на фондовом рынке всё время необходимо использовать трендовые индикаторы, а при торговле на валютном рынке больше будут задействованы флетовые индикаторы, стохастические.
Обычно всегда работал без индикаторов, но последнее время буду делать акцент на это. Индикаторы тоже бывают разные. Есть такие, которые не отображают информацию, а время от времени подают сигналы или скидываю информацию на почту. Это, конечно, трудно себе представить что индикатора не видно, но вполне успешно работает и часто используется.
Верно подмечено, графика не будет видно не от одного или нескольких технических индикаторов, а если там с десяток таких индикаторов наставлено как шаблон для скальпинга, где даже в подвале три-четыре индикатора торчат. График виден даже при использовании индикатора Ишимоку.
Видел что иногда работаю вообще не глядя на график. У человека несколько скринеров на экране, и он просто входит, когда есть соответствующие показания. Здесь больше делается акцент, на анализ индикаторов. Здесь хорошо видно что график при таких условиях имеет второстепенную роль. Иногда можно посмотреть и на график, но лучше если есть предварительный отбор.
Да, кто на что горазд, есть те кто работает по индикаторам, точнее на их показания, так же можно сказать и про график, и там и там есть сигналы и их можно выявлять, я вот заметил по свое торговле, что индикатор не плохо работает, на больших таймах, а вот на младших таймах, одни шумы, которые отвлекают.
Здесь лучше, конечно, подбирать параметры индикаторов и использовать дополнительные фильтры. Никогда не стоит строить работу на показаниях индикатора, не погоняв его на истории. Притом интервалы должны быть как минимум несколько лет. Очень хорошо, если удастся алгоритмизировать и получать нужные результаты. Да и вообще статистику.
Да, погонять его нужно, но вот до погонят, нужно для начало его досконально изучить, применить на практике, я вот тоже гонял индикатор, и вроде все было понятно, как обычно бывает когда тестируешь в истории, но вот на практике потом получилось совсем по другому, выяснялось что не черта еще не понимаю в работе индикатора.
Не забывайте что важен период истории. Если Вы пробует отследить месяц два, - это не срок. Как минимум лучше два три года. Одним из параметров может быть ТФ. Сроки естественно на разных ТФ будут разные. Потом стоит четко прописать условия и явно отмечать все входы, фиксируя результаты на бумаге. Только потом можете выбирать лучшие параметры для работы.
Я понял, что нужно тестировать как можно по максимому, просто на истории уже все видно, а вот когда практикуешь в реальном времени, то тут уже по сложнее с сигналами, которые бывают и ложными, и вот в реальном времени их распознать труднее, и постоянная практика дает возможность их определять.
Если честно, то по хорошему лучше по стратегию написать алгоритм. Тогда его можно будет оптимизировать по параметрам. Но если всё же не удаётся полностью алгоритмизировать, то тогда лучше разбить стратегию, на отдельные элементы и уже каждый элемент прогнать в тестере. Это очень поможет разобраться в происходящем.
Я не имел ввиду стратегию, а саму работу индикатора, полностью изучить ее действия, и как она работает в той или иной ситуации, по практиковать, а потом уже можно на основе этого индикатора и сделать стратегию, но пока сам индикатор не разобран по полочкам, на вряд ли получится сделать полноценную стратегию.
Индикатор, да, эо здорово. С ним можно долго играть. Но лучше работая с индикатором видеть конечную цель. Но, а какая может быть конечная цель? Да очень просто. Это и есть реальные позиции с их результатами. По этому для полной оценки индикатора, его когда погоняете и на смотритесь, лучше посмотреть на предмет: а какую из него извлечь реальную пользу.
Технические индикаторы ведь рассчитаны на свою фазу рынка, для трендовых необходима трендовая фаза рынка, для осцилляторов необходима флэтовая фаза рынка. Значит необходим еще индикатор, который выявляет, какая сейчас фаза рынка, или самому это определять.
Осциллятором можно работать и на трендовой фазе рынка, так и на трендовом индикаторе можно работать на флете, и там и там индикатор будет выдавать сигналы, а про такой индикатор который выявляет какой сейчас на рынке фаза, трендовая или флетовая я не слышал, может и есть но я не сталкивался.
Осциляторы на то и придуманы, что выдают сигналы именно во флете. Просто попробуйте входить по сигналам того же стохастика когда цена прет без остановки. Вы замучаетесь лосей ловить. при каждом малейшем откате он будет давать сигнал на продажу скажем, а цена в это время будет продолжать идти вверх. Это уже пройденный этап.
Если сухо подходить, то здесь можно подходить с точки зрения закономерностей. Если есть продолжительный период котировок, то можно по любому индикатору подобрать параметры чтобы результаты были сносными. Если же результат статистически оправдан, то количество стопов большого значения не имеет. Бытует мнение что десятая часть от общего оборота, это есть то что может иметь игрок.
Ну так я и подхожу с точки зрения закономерностей. То есть если я много раз пытался по сигналам осцилятора входить в рынок и не смотреть при этом цена флетит или идет по тренду - то естественно я видел, что из дестяи сигналов например всего один был верным и давал прибыль. Все остальные как говорится ложные. И естественно хороший сигнал был во флете. Вот и все параметры которые надо подбирать.
