Если этот момент мешает торговле, точнее ухудшает ее, раз не отслеживается перспектива и другие инструменты, то значит лучше побороться немного с ленью. Потом на самом деле привыкаешь к домашней работе, просмотру графиков других инструментов и таймфреймов. Без этого никак.
Хороший действительно способ - торговать от границ границы старшего ТФ, особено после ложного пробоя, для которого характерен быстрый возврат обратно внутрь диапазона. Насчет отработки 50% коррекции не знаю, поскольку в этой ситуации не ясно где нужно стоп ставить. А что за цель на Заре?
Я обычно стоп выставляю по ближайшему уровню, который находится возле половины движения, и если это покупка то лучше чтобы уровень был ниже 50%, а если продажа, то выше 50%. Отрабатываю 50% как какого-то трендового движения, так и 50% какого-то диапазона, но в диапазоне все же проще работать от границ, и использовать описанный вами сигнал по ложному.
Понятно. Уровень для стопа берется с левой части графика и он был образован на пути от 0 до 100% прошлого движения. Наверно, логично, хотя такие уровни уже не представляются мне сильными. Возможно близость к 50% их усиливает, не копался в этом вопросе. В такой ситуации скорее смотрел бы РУ на малом ТФ.
Да уж. В момент когда рисуется вершина тренда - мало кто может указать признаки, что это именно та цена от которой пойдет разворот. А когда он уже пошел и стало ясно, что это он действительно, а не просто большая коррекция, то уже от вершины далековато будет.
Мне кажется немного неверное утверждение. Доход по моему, всё же зависит от соотношения стопа к профиту и количества лотов. Поймать 30-40 пунктов движения при стопе 10 с лотом 1 думается гораздо проще чем 100-200 пунктов на среднесроке с лотом 0.01. Да и выседеть большое движение при виде прибыли тоже ещё надо постараться Особенно при откатах.
Думаю даже, что это основная проблема. Так как даже если вход идет далековато от экстремума разворота, то наверняка есть еще солидный запас хода. А вот чтобы войти в направлении уже пошедшего тренда с не большим стопом требуется вот это самое понятие "прочувствовать точку выхода."
Возможно это проблема многих.... Но не моя. В моей торговой системе четко определены уровни стоп-лосса и тейк-профита. А так же описаны редкие случаи когда они переносятся.
Но ведь визуально же мы можем видеть форму движения в тренде, и в коррекции. Трендовое движение всегда круче, чем коррекционное. Поэтому осцилляторы, просчитывающие параметры свечей, рисуют дивергенции. Если они появляются возле предполагаемых сильных уровней, то с большой долей вероятности можно сказать, что что-то начинается.
Для короткого стопа - да. Есть также не плохой вариант - подождать второго импульса и тогда при коррекции к зоне окончания первого импульса - начало второго входить. Конечно, если первый импульс перешибал начало последнего в предыдущем тренде, то можно и сразу на его коррекции вход делать.
Если вспомнить волновую теорию, то это будет первая волна в третьей - самый идеальный вход. После первой волны обычно цена в коррекции возвращается к началу движения первой. После неё опять же первая волна, но уже в третьей, тоже не очень размашистая, но она не всегда возвращается к своему началу. С неё-то как раз и интересно входить.
Когда-то изучал вариации волновой теории пары авторов, сходились они как раз-таки в том, что описываете вы, что работать нужно только в третей волне, так как она с наибольшим потенциалом движения. Но для меня наибольшей сложностью стала фильтрация таких входов, так как третья волна бывает укороченной.
Вообще-то идентифицировать по упрощенному методу их совсем не сложно.
В большинстве случаев движения будем наблюдать по тренду импульсы или более быстрое движение, чередующиеся с плавными откатами или просто консолидациями. Быстрые коррекции заставляют насторожиться - не конец ли это текущему тренду и разворот. Может и диапазон начинается.
