Так вроде это построение относится к Демарку. У него правда опорные точки брались как мин.маx за день, а тут предлагается строить по Зигзагу , ну или кому как удобно( я лично АО смотрю). Тут важна формальность .А уж как тактически это использовать , так как говорится на вкус и цвет...
Считать-то, оно, конечно, можно, но нужно ли? Опять-таки, суть всего этого в чем заключается? Как по мне, то основная болячка - это точки, через которые трендовую проводят. Вторая точка - в нее еще попасть надо. Некоторые по трем строят. Видимо, по трем будет правильнее, но опять же нюансы выскакивают.
Какие могут быть нюансы, если, разметив трендовые линии, в конечном счете цена разворачивается, не может же быть движение в одну из сторон без разворота. А кто как считает, это уже его дело, но в большинстве так. По двум точкам или по трем, у кого как ситуация показывает, конечный результат - разворот по-любому.
Так она же не идет сразу. Сначала повыкобенивается хорошенько, а уже потом начинает делать то, что от нее ожидали. Только вот иногда получается так, что делать-то особо не с чем((( Поэтому и говорю - нюансы)) По-разному же складывается. А со стопом мало кто любит работать))
Или я непонятливый, или объяснение твое неполное, без подробностей. Да как бы она ни выкручивалась, вплоть до получения разметкой трендовыми линиями складного метра Лиховидова, в конечном итоге разворот будет, сам знаешь. А это то, что нам и нужно, где разворот, там и профит после него.
Если смотреть того же Лиховидова, то там надо ждать пробитие третьей трендовой (это в случае Складного метра, например), а тут, смотрю, в последнее время цена отскакивает от второй - хоть ты тресни. Ну не идет она дальше. Но бывает и третью пробивает и продолжает движение. И толку в такой трендовой?
Толк обычно, если правильно понимаю, ищут не в трендовой линии, как таковой, а в результате, получаемом после разметки, то бишь, в получении положительного результата. И какая разница, в конечном счете, от какой, второй или десятой, отскочит, все равно ведь развернет цену в обратку.
А с ним вообще какие-то странности происходили еще в те времена, когда и школа работала, и форум был открыт, и пытался он свою школу продвигать на других форумах. И вот этот последний момент показал, что человек слегка, мягко говоря, неадекватен. Гуру, одним словом. Поэтому и сложилось какое-то отрицательное отношение к Сперандео. Зря, конечно.
Читал, когда встречалось. Однажды даже было, что метод Сперандео, основанный на трендовых линиях, перерос в систему и называться будет двойным именем, самого автора и именем разработчика или переработчика. Видел на форумах, не вникал особо, да там и вникать не во что, все просто и понятно.
Да кто его знает. Я читал на форуме том, что к чему и почему. Непоняток было достаточно. Возможно, это было именно на тот момент. Но при любом раскладе сам подход гуру к объяснениям и пояснениям был слегка странным. Кроме того, не было у него счета, на котором сам бы торговал. Вот тот же Герчик показывает на своих занятиях реал-торговлю на своих пяти и шестизначных счетах. Говорит так в видео, что тебе же вроде подкидывал.
Ну, не знаю, насколько показ своих счетов свидетельствует в пользу учителя, с одной стороны, добавляет доверия и уважения, с другой мне это не нравится почему-то. У меня идет всегда оценка информации с точки зрения полезности, вот трендовые линии в методе Сперандео, разработано и рассказано автором, из перерабатывать, на мой взгляд, - пустая трата времени.
Как видится, все-таки это должно играть положительную роль в обучении. Конечно, показ не всеобщее обозрение своих реалов, но хотя бы своим ученикам. Ведь только так можно показать, что твой материал (работа по тем же трендовым), который ты им будешь давать, давно тебе знаком и давно по нему работаешь.
Быть может, ты и прав. Кстати, по трендовым работать учили в одной из школ, ученики, конечно, не требовали доказательств успешности учителя, а вот на форумах, где он набирал рекрутов, не стеснялись. Не показывал, не выхвалялся. На словах говорил, что уже не один год живет с заработков на форекс.
Оно, в общем-то, и понятно. Как ведь в основном люди работают на форе? Выучил какую-то модельку/фигурку/сетап, пошел гонять ее на графике или смотреть, как она отрабатывает в он-лайне. Что видим? Часто отрабатывает, меньше - нет. И вот тут как бы начинаешь понимать, что - это все обман.
Не понимаю логики. Что видим? Часто отрабатывает, меньше - нет и при этом обман. Так при этом депо увеличивается, уже не обман, а успех. Все фигуры размечаются трендовыми линиями, выучит человек две-три и уже чуть ли не постоянно будет в шоколаде без всякого обмана. С постоянным профитом.
А потому что часто отрабатывает, когда учишься, когда демо гоняешь, но никак не на реале. Там начинают вмешиваться козни от брокера/дц, который ну прямо палки-бревна в колесо пропихивает в виде спреда, исполнения, да мало ли чего еще. Вот и получается, что на бумаге - ровно, а в жизни - одни овраги.
Так у трейдера самая и работа преодолевать овраги, иначе не будет интересно, если тележка сама будет автоматом наполняться зеленью. Вот ты видел мосты через реки, овраги из профильного металла, большинство элементов прямые и очень похожи на трендовые линии, если применить к форе. И это не демо, реал.
